Уникальный идентификатор дела
19RS0002-01-2022-002028-29
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Черногорск
14 июля 2022 года Дело № 2а-1462/2022
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,
с участием прокурора Е.П. Ващеуловой,
при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к Перминову С.Н. об установлении административного надзора,
при участии в судебном заседании административного ответчика Перминов С.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску (далее – ОМВД России по г.Черногорску) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Перминов С.Н. на срок до *** и установлении в отношении него следующих административных ограничений: обязательная явка 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин.; запрещение выезда за пределы г. Черногорска Республики Хакасия.
Требования мотивированы тем, что Перминов С.Н. судим за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений в связи с чем на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от *** № 64-ФЗ в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Административный ответчик Перминов С.Н. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, указав о чрезмерной суровости испрашиваемых административных ограничений в части количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации. Пояснил, что планирует проживать в ***.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем суд, с учетом мнения административного ответчика и прокурора, в соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие административного истца.
Помощник прокурора Ващеулова Е.П. в судебном заседании дала заключение, согласно которому полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части установления административного надзора и установления административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкоголя; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин. В установлении иных заявленных административных ограничений просила отказать.
Изучив доводы административного искового заявления, заслушав устные пояснения административного ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Приговором Сорского районного суда Республики Хакасия от *** Перминов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным при приговору от ***, в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев 12 дней.
Согласно справке об отбытии наказания Перминов С.Н. освобожден *** в связи с вышеназванным постановлением суда.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от *** № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса РФ.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от *** № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приговора суда следует, что Перминовым С.Н. совершено тяжкое преступление, обстоятельством, отягчающим наказание судом признан опасный рецидив преступлений.
Таким образом, в отношении Перминова С.Н., срок погашения судимости которого по приговору суда от *** истекает ***, имеются основания для установления административного надзора, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п.п. 1 – 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания Перминов С.Н. дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет два поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий. На меры воздействия воспитательно-профилактического характера, направленные на исправление осужденного реагирует, старается делать для себя правильные выводы. Трудоустроен подсобным рабочим в ООО «ПФ Усть-Абаканская».
Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Поскольку в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению с установлением количества явок для регистрации два раза в месяц.
Оснований для установления в отношении поднадзорного лица максимально возможного количества явок для регистрации (четыре раза в месяц) суд не находит, административным истцом необходимость установления подобного административного ограничения не доказана.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Перминовым С.Н. преступления, обстоятельства его совершения, в ом числе в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым также установить в отношении административного ответчика следующие административные ограничения: запрещение пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Однако административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для установления в отношении поднадзорного лица иных заявленных административных ограничений. Удовлетворение административного искового заявления в указанной части в нарушение приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации будет носит произвольный характер, что является недопустимым.
Кроме того, установление административного ограничения в вид запрета выезда за пределы территории избранного места жительства при указании административным ответчиком о намерении проживания в *** г. Черногорска и наличии регистрации по месту жительства в *** будет нарушать его жилищные права.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 названного федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Руководствуясь статьями 174 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ***, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ***.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░. 00 ░░░. ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░