Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1001/2021 ~ М-916/2021 от 28.10.2021

Ад. дело №а-1001/21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    20 декабря 2021 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 Самвеловичу и заинтересованным лицам УФССП по <адрес> и ФИО5 о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом вынесено решение по иску ФИО4 к ФИО5 Суд обязал ФИО5 перенести забор между земельными участками с КН 50:01:0060608:99 и 50:01:0060608:98, расположенными в СНТ «Вербилки-1» юго-западнее д.Марьино ФИО3 <адрес>, в сторону уменьшения земельного участка с кн 50:01:0060608:99, принадлежащего ФИО5 по фасаду на 34 см., в точке окончания ограждения на 45 см. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 В июне 2021 г., он (ФИО4) увидел, что ФИО5 демонтировала свой забор, но эксплуатирует участок в прежних границах, что является нарушением ч.3 ст. 107 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в части запрещения должнику пользоваться освобожденным земельным участком. 22.06.2021г. он (ФИО4) позвонил судебному приставу-исполнителю ФИО6 А.С., который сообщил, что выезжал на участок. Должник демонтировала свой забор и теперь требования исполнительного документа выполнить невозможно. Судебный пристав-исполнитель предложил ему (ФИО4) забрать исполнительный лист. Когда ФИО5 установит новый забор, он (ФИО4) может обратиться в ОСП для возбуждения исполнительного производства, или судебный пристав-исполнитель обратится в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО6 А.С. не обратился с заявлением о разъяснении решения суда, способа и порядка его исполнения, не оформил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен истцу. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) в адрес ФИО3 заказным письмом направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, жалоба осталась без ответа. В течение лета 2021 г. никаких действий, связанных с исполнительным производством не было, ему как взыскателю о них не сообщалось. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.С. вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. При этом, судебный пристав –исполнитель сказал, что должник прислала ему фотографии и он (ФИО6) вынес постановление об окончании исполнительного производства. При исполнении судебного акта судебный пристав-исполнитель не присутствовал и не проконтролировал выполнение требований исполнительного документа, его (ФИО4) не приглашал, не сообщал о времени проведения исполнительных действий. В процессе совершения исполнительных действий, он (ФИО4) участия не принимал. Считает, что судебным приставом-исполнителем было нарушено требование ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», не выполнены необходимые действия, направленные на своевременное выполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.С.,признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.С. принудительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в отношении должника ФИО5

Административный истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что на участке он не был с лета, т.к. в осенне-зимний период не приезжает. Исполнено ли решение суда в настоящее время ему неизвестно.

Административный ответчик судебный пристав ФИО3 УФССП России по МО, ФИО6 А.С., в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что у него на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 В июле 2021 г. от ФИО4 поступила жалоба на действия (бездействие) судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО4, копия постановления была направлена в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о совершении исполнительных действий с участием должника ФИО5, было установлено, что должником забор полностью демонтирован, о чем произведена фотосъемка. После получения жалобы ФИО4 летом 2021 г., ФИО5 предоставила ему доказательства демонтажа столба от забора и части забора по фасаду. ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. После собеседования он повторно выезжал в СНТ и осматривал участки сторон, чтобы убедиться в исполнении судебного решения, извещал об этом стороны, но никто не приехал. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акт о совершении исполнительных действий, которым подтверждено исполнение судебного решения в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании требования не поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Смежный забор между участками, который она устанавливала и который должна была перенести, она демонтировала сразу и освободила часть земельного участка, которым ФИО4 может пользоваться. О том, что ФИО4 считает решение суда не исполненным, ей стало известно в августе 2021 г. от судебного пристава-исполнителя. Столб на фасадной границе также демонтирован в августе –сентябре 2021г., сейчас между участками свободное пространство.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

     В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        В соответствии со ст. 36 ч.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, на основании исполнительного листа №, выданного по решению ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО5 перенести забор между земельными участками с КН 50:01:0060608:99 и 50:01:0060608:98, расположенными в СНТ «Вербилки-1» юго-западнее д.Марьино ФИО3 <адрес>, в сторону уменьшения земельного участка с кн 50:01:0060608:99, принадлежащего ФИО5 по фасаду на 34 см., в точке окончания ограждения на 45 см. ( л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.С. вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий /бездействия/ судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем было нарушено требование ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», не выполнены необходимые действия, направленные на своевременное выполнение требований исполнительного документа, он не обращался в суд за разъяснением судебного решения, за прекращением исполнительного производства, совершал исполнительные действия без участия взыскателя, о них его не уведомлял, окончил исполнительное производство фактическим исполнением не убедившись в этом.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день судебный пристав-исполнитель выезжал на место исполнения судебного решения, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий, из содержания которого следует, что забор между участками демонтирован полностью.

Поскольку взыскатель в осенне-зимний период на участок не приезжает, о том, что решение суда исполнено не в полном объеме, ФИО4 сообщил судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя с приложением фотографий, свидетельствующих о том, что по фасадной границе решение суда исполнено не в полном объеме, столб от забора должника с частью ограждения не перенесен.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, копия постановления направлена ФИО4

После его обращения с жалобой и сообщения ФИО5 о претензиях ФИО4 по исполнению судебного решения в части фасадной границы, ФИО5 сообщила о демонтаже столба с частью ограждения и полном исполнении решения суда, предоставив фотоматериалы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец, пояснив, что на земельном участке с лета не был, настаивает на удовлетворении административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по требованию суда повторно осуществил выход по месту совершения исполнительных действий, о чем составил акт, из содержания которого следует, что забор, расположенный между участками сторон полностью демонтирован, фасадная часть перенесена не менее чем на 30см. Освобождение фасадной части от забора должника подтверждается и представленным фотоматериалом.Ни должник, ни взыскатель при этом не присутствовали, хотя были надлежаще извещены.

Таким образом, суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, материалы исполнительного производства подтверждают фактическое исполнение судебного решения.

То обстоятельство, что исполнение произведено в срок свыше 2 месяцев, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения исполнительного документа, нарушенное право административного истца восстановлено, решение суда исполнено.

Между тем, последовательность и необходимость применения тех или иных исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет судебный пристав-исполнитель, в т.ч. необходимость обращения в суд за разъяснением судебного решения или прекращением исполнительного производства. Демонтаж разделительного забора, установленного должником, вместо его переноса, как указано в судебном решении, не свидетельствует о неисполнении исполнительного документа, поскольку занятая ФИО5 часть земельного участка ФИО4 освобождена.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 Самвеловичу о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, суд оставляет без удовлетворения, поскольку решение суда исполнено до обращения в суд с настоящим административным иском.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 30.12.2021

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░