Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1754/2024 ~ М-854/2024 от 25.03.2024

Дело № 2а-1754/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Силине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чиновниковой О.С. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области Ахметшиной А.С., о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Чиновникова О.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области Ахметшиной А.С. (далее – судебный пристав-исполнитель Ахметшина А.С.) и просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от хх.хх.хх, обязать судебного пристава-исполнителя Ахметшину А.С. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства.

В обоснование своих требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ахмешиной А.С. находится исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 16.09.2014 г. по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4 026,57 руб. Считает, что пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа от 16.09.2014 г. для исполнения, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.

Определением от 17 апреля 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Мечел-Энерго».

В судебном заседании административный истец Чиновникова О.С. и её представитель Левина Е.С., допущенная по письменному ходататйству (л.д. 43, 45-46), административные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Административные ответчики – представитель ГУФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Ахметшина А.С. в судебное заседание не явились, извещены. Судебный пристав-исполнитель представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Мечел-Энерго» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменное мнение на исковое заявление, в котором указал о несогласии с исковыми требованиями.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина, не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 15.07.2014 г. с Севостьяновой О.С. взыскана задолженность за услуги отопления за период с 01.04.2011 г. по 31.03.2014 г. в размере 28 686,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 060,60 руб.

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Севостьяновой (в настоящее время Чиновниковой) О.С. в пользу ООО «Мечел-Энерго». В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью выявления имущества должника. Согласно полученным ответам имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

Постановлением от хх.хх.хх указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

27.01.2017 г. на исполнение в Металлургическое РОСП г. Челябинска повторно поступил исполнительный лист ВС № от хх.хх.хх, на основании которого хх.хх.хх возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого также были направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью выявления имущества должника, однако имущество не установлено.

27.04.2019 г. указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

16.06.2021 г. на исполнение в Металлургическое РОСП г. Челябинска повторно поступил исполнительный лист ВС № от хх.хх.хх, на основании которого хх.хх.хх было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого были направлены запросы для установления имущества должника, однако имущество не было установлено. В связи с чем, указанное исполнительное производство хх.хх.хх окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

07.05.2022 г. на исполнение в Металлургическое РОСП г. Челябинска повторно был предъявлен исполнительный лист ВС № от хх.хх.хх, на основании которого хх.хх.хх было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого были направлены различные запросы для установления имущества должника, однако оно не было установлено, в связи с чем хх.хх.хх исполнительное производство окончено и исполнительный документы возвращен в адрес взыскателя.

18.02.2023 г. на исполнение в Металлургическое РОСП г. Челябинска повторно поступил исполнительный лист ВС № от хх.хх.хх, на основании которого хх.хх.хх возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого также были направлены запросы в регистрирующие органы и Банки с целью установления имущества должника Севостьяновой (Чиновниковой) О.С., однако имущество также не было установлено. В связи с чем, хх.хх.хх исполнительное производство было окончено и исполнительный лист был возвращен взыскателю.

16.12.2023 г. на исполнение в Металлургическое РОСП г. Челябинска поступил повторно исполнительный лист ВС № от хх.хх.хх, на основании которого хх.хх.хх возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Ахмешиной А.С. о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4 026,57 руб. в пользу взыскателя ООО «Мечел-Энерго».

Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Доводы административного истца о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не могут быть приняты судом, поскольку согласно п.п. 1, 2 ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Статья 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит полный перечь оснований для прекращения исполнительного производства. В материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для удовлетворения требования о действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Поскольку, отсутствует совокупность условий, установленная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при которой суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований, поскольку взыскателем не пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1754/2024