Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1490/2023 ~ М-979/2023 от 15.05.2023

Дело № 2а-1490/2023

39RS0010-01-2023-001294-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Дашковского А.И.

при секретаре     Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области Котенко Анастасии Владимировне, начальнику ОСП Гурьевского района Калининградской области, ОСП Гурьевского района Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Гахраманов Тимур Физулиевич, о признании незаконным постановления,

УСТАНОЛВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным иском, указал, что ранее в производстве ОСП Гурьевского района Калининградской области находилось исполнительное производство № 141415/22/39010-ИП с предметом исполнения в виде взыскания с Гахраманова Т.Ф. в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 18 870 руб. (далее также – ИП).

02 мая 2023 года указанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания, при этом основания для окончания ИП фактически отсутствовали, поскольку ранее, 16 декабря 2022 года вынесено постановление об обращении доходов на заработную плату должника по месту его работы в МУП ЖКХ «КОММУНАЛЬНИК».

Также СПИ Котенко А.В. не предприняты все необходимые действия для установления имущественного положения должника.

Учитывая изложенное, административный истец просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 141415/22/39010-ИП от 02 мая 2023 года.

В судебное заседание административный истец АО «ЦДУ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, на стадии подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики, также извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Ранее от представителя административного ответчика ОСП Гурьевского района Калининградской области и административного ответчика в одном лице врио начальника ОСП Гурьевского района Калининградской области Никулиной Е.А. поступили возражения по существу заявленных требований.

Согласно содержанию возражений административные ответчики ОСП и врио начальника ОСП в требованиями иска не согласны, просят отказать в их удовлетворении. С момента возбуждения ИП должностным лицом ОСП предприняты все необходимые действия для исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Отсутствие положительного резултатат для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии должностных лиц ОСП Гурьевского района Калининградской области.

Иных заявлений и ходатайств от административных ответчиков не поступило.

В судебном заседании заинтересованное лицо Гахраманов Т.Ф. оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Не отрицала факта наличия у него задолженности, выразил желание ее погашать, в том числе через службу судебных приставов. Указал, что в период с 31 сентября 2022 года по 05 мая 2023 года был официально трудоустроен в МУП ЖКХ «КОММУНАЛЬНИК» по срочному трудовому договору на период отопительного сезона. Планирует повторно устраиваться в указанную организацию осенью. Сообщил, что заработную плату получал на банковскую карту, при этом списание денежных средств с карты в счет погашения долга за период трудоустройства произведено один раз. Также сообщил, что в настоящее время работает неофициально, средний ежемесячный доход составляет 35 000 – 40 000 руб.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП Гурьевского района Калининградской области 21 октября 2022 года на основании судебного приказа № 2-273/2022, выданного мировым судье 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области, возбуждено исполнительное производство № 141415/22/39010-ИП с предметом исполнения в виде взыскания в пользу АО «ЦДУ» с Гахраманова Т.Ф. денежных средств в размере 18 870 руб.

Согласно представленным суду материалам указанного ИП за период его ведения фактически денежные средства с должника не взысканы.

По результатам комплекса мер и действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, СПИ Котенко А.В. 02 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, а также вынесено оспариваемое постановление от 02 мая 2023 года об окончание ИП по изложенным в п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В ходе рассмотрения спора судом установлено место регистрации и фактического проживания должника, факт его официального трудоустройства по срочному трудовому договору в период ведения исполнительного производства в МУП ЖКХ «КОММУНАЛЬНИК», а также наличие у Гахраманова Т.Ф. финансовой возможности и желания погашать задолженность.

Во внимание принято, что СПИ Котенко А.В. в рамках названного выше ИП предпринят на комплекс мер и действий, направленных на взыскания с Гахраманова Т.Ф. задолженности, в том числе действия по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника (постановление от 16 декабря 2022).

Вместе с тем объем совершенных в рамках ИП процессуальных действий не носит исчерпывающий характер, а представленные сведения о ходе ведения исполнительного производства подразумевают под собой возможность и необходимость совершения дополнительных действий по установлению имущественного положения должника с целью взыскания долга.

В силу требований ч. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Также во внимание принято, что суду не представлено сведений, подтверждающих факт получения МУП ЖКХ «КОММУНАЛЬНИК» вынесенного СПИ Котенко А.В. постановления от 16 декабря 2022 года об обращении взыскания на заработную плату должника, а равно сведения о проверки судебным приставом-исполнителем обстоятельств, связанных с неисполнением указанного постановления.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая приведенные выше нормы и положения, суд находит оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 02 мая 2023 преждевременным, а изложенные в нем основания опровергнутыми.

Учитывая, что при названных обстоятельствах оспариваемое постановление от 23 мая 2023 года об окончании исполнительного производства № 141415/22/39010-ИП нарушает права и законные интересы взыскателя, суд находит его незаконным, а требования иска – подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая названное положение закона, суд считает необходимым возложить на СПИ Котенко А.В. обязанность возобновить исполнительное производство № 141415/22/39010-ИП и сообщить об исполнении решения суда по настоящему административному делу в суд, взыскателю АО «ЦДУ» и должнику Гахраманову Т.Ф. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу положений п. 1 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя (п. 2 ст. 10 указанного ФЗ).

Учитывая приведенные выше норм и положения, суд полагает необходимым в случае приостановления или прекращения полномочий СПИ Котенко А.В. вышеуказанную обязанность по устранению допущенного нарушения возложить на начальника ОСП Гурьевского района Калининградской области.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 39010/23/231709 ░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 141415/22/39010-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 141415/22/39010-░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░