Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2543/2022 от 11.04.2022

УИД: 61RS0008-01-2021-001082-28

Дело № 2а-2543 /2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Тупиццыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ковалева А.В., Ковалевой К.А. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании решения незаконным и обязании согласовать схему расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев А.В. и Ковалева К.А. обратились в суд с указанным административным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Административные истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 208 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 112, 5 кв.м. по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

На основании распоряжения от 20 августа 2019 года Управлением Росреестра по РО была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой выяснилось, что установленный с северной стороны участка забор находится за границами сформированного земельного участка, вследствие чего истцами фактически используется часть участка, государственная собственность на который не разграничена.

27 сентября 2019 года Ковалеву А.В. и Ковалевой К.А. выдано предписание о необходимости оформления прав на фактически занимаемый участок.

28 февраля 2020 года собственники недвижимости обратились в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, приложив к нему схему размещения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно данной схеме площадь образуемого участка составляет 270 кв.м.

16 марта 2020 года в ответе № 59.28-1285 административный ответчик отказал в предоставлении данной услуги, мотивировав такое решение тем, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования и образование земельного участка приведет к изломанности границ земельных участков, образующих линию по ширине поперечного профиля <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 июля 2020 года по административному делу № 2а-2290/2020 решение администрации Советского района г. Ростова-на-Дону признано незаконным, суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 270 кв.м. по <адрес>.

Определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 октября 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

Однако при повторном рассмотрении заявления администрация Советского района г. Ростова-на-Дону вновь отказала в согласовании схемы расположения земельного участка в ответе от 13 ноября 2020 года № 59.28-4707 со ссылкой на то, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок находится за пределами земельного участка, предоставленного СТ <данные изъяты> то есть относится к землям общего пользования, а, кроме того, в соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения г. Ростова-на-Дону (автомобильные дороги местного значения) генерального плана <адрес> относится к улицам и дорогам местного значения и её ширина в соответствии с СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Указывая на то, что такое основание не предусмотрено действующим законодательством для отказа в предоставлении муниципальной услуги, а также на отсутствие доказательств нахождения спорной части участка на землях общего пользования и утверждения на этой территории красных линий, административные истцы, полагая свои права нарушенными, просили суд признать незаконным решение администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2020 года № 59.28-4707 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязать администрации Советского района г. Ростова-на-Дону утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в срок, не превышающий 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2021 года административные исковые требования Ковалева А.В. и Ковалевой К.А. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 02 августа 2021 года решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 марта 2021 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 02 августа 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции указал на то, что выводы апелляционной инстанции о допустимости проецирования красной линии, утвержденной постановлением администрации от 03 октября 2018 года № 1010 в отношении земельного участка (первого со стороны въезда с <адрес>), вдоль всей <адрес> без исключения не основаны на имеющихся доказательствах. Кроме того, судами нижестоящих инстанций не дана оценка техническому паспорту автомобильной дороги по <адрес>, в котором указаны её технические характеристики, в частности, ширина.

При новом рассмотрения административного дела административные истцы Ковалев А.В. и Ковалева К.А. в судебное заседание, продолженное после перерыва, объявленного в судебном заседании 04 мая 2022 года, не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Ковалева А.В. Жуков С.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал, ссылаясь на доводы, приведенные в иске, а также письменных пояснениях, приобщенных в настоящем судебном заседании.

Представитель административного ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Поляруш М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам административного дела.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке статьи 150 КАС РФ.

Выслушав позицию представителей административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 23 января 2014 года земельный участок площадью 208 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с приусадебным участком, а также расположенный на нем жилой дом площадью 112, 5 кв.м. по <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности Ковалеву А.В. (2/3 доли) и Ковалевой К.А. (1/3 доля).

27 сентября 2019 года специалистом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в результате которой установлено, что с северной стороны забор выходит за границы сформированного земельного участка, принадлежащего Ковалеву А.В. и Ковалевой К.А. и ограничивает доступ на территорию земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 65, 34 кв.м.

В этой связи уполномоченным органом выданы предписания об устранении нарушений в частности, предоставления документов на самовольно занятую часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № площадью 65, 34 кв.м., или освобождения участка.

Административные истцы обратились в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, к указанному обращению была приобщена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При повторном рассмотрении данного заявления на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 октября 2020 года № 33а-11569/2020 письмом от 13 ноября 2020 года № 59.28-4707 администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону было отказано в удовлетворении заявления на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ со ссылкой на то, что образуемый земельный участок предполагает нарушение п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Полагая свои права нарушенными и указывая на то, что указанные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, а, кроме того, не подтверждены допустимыми средствами доказывания, Ковалев А.В. и Ковалева К.А. обратились в суд с указанным административным иском.

В соответствии с пп.1,2,3,8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в п. 16 указанном статьи. К ним относятся: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из смысла ст. 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий, а именно: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, поскольку доказательств того, что испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования, а именно к <адрес>, которая отнесена к автомобильной дороге местного значения, административным ответчиком не представлено.

Более того, как указал суд кассационной инстанции, позиция которого для суда, вновь рассматривающего административное дело, является обязательной, суждения нижестоящих судом о том, что красную линию, утвержденную постановлением администрации от 03.10.2018 № 1010 в отношении земельного участка с кадастровым номером № (первый участок улицы со стороны съезда с <адрес>), допустимо проецировать вдоль всей <адрес> без исключения (в этом случае планируемая красная линия визуально примерно совпадает с линией фактического местонахождения на этой улице газораспределительной подстанции) не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и положениях действующего законодательства.

Кроме того, согласно данным, указанным в техническом паспорте автомобильной дороги по <адрес> литер 1Л по состоянию на 12.08.2020 года, представленном на запрос административного истца Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, автомобильная дорога по <адрес> имеет следующие технические характеристики: протяженность - 760 м.; средняя ширина - 4,7 м.; площадь – 3572 кв.м.; материал покрытия – грунт.

Также из письма Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону исх. № ОГ-1150/641 от 14.09.2021 однозначно следует, что Свод правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не применим к существующей улично-дорожной сети.

Таким образом, позиция административного ответчика со ссылкой на положения, предусмотренные Сводом правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» с изменениями № 1, № 2) (таблица 11.2), о том, что ширина улиц и дорог принимается для улиц и дорог местного значения, к которым соответствующим нормативным актом органа местного самоуправления г. Ростова-на-Дону отнесена и <адрес> 15-30 метров, не может быть принята во внимание, поскольку указанный свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований и не применим к существующей улично-дорожной сети.

Сведения о реконструкции по <адрес> на момент рассмотрения административного дела отсутствуют, также как и информация о планируемой реконструкции <адрес>.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 1963-0).

В соответствии с п. 11 ст. 1 ГрК РФ границы территорий общего пользования подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории и обозначаются красными линиями.

Как следует из Градостроительного кодекса РФ, красные линии отображаются в документации по планировке территории (пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (ст. 23 ГрК РФ).

Применительно к изложенному позиция административного ответчика со ссылкой на генеральный план г. Ростова-на-Дону о том, что спорная часть земельного участка (65, 34 кв.м.) относится к территориям общего пользования, не основана на положениях приведенных норм материального права и ничем объективно не подтверждена.

Единственным доказательством границ территории общего пользования являются красные линии, которые на всей протяженности <адрес>, и в частности участка №, не утверждены.

Суммируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, оформленный письмом от 13 ноября 2020 года № 59.28-4707 года, является незаконным, нарушающим права и законные интересы Ковалева А.В. и Ковалевой К.А.

Учитывая неоднократность рассмотрения административным ответчиком обращения истцов по вопросу предоставления муниципальной услуги, суд, основываясь на п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу о том, что в данном случае восстановление нарушенных прав Ковалева А.В. и Ковалевой К.А. будет достигнуто посредством утверждения администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону приложенной к ранее поданному обращению от 28 февраля 2020 года схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 59.28-4707 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 270 ░░.░. ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░.