Решение по делу № 2а-4771/2021 от 11.05.2021

Производство № 2а-4771/2021

УИД 28RS0004-01-2020-009500-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Воронина И.К.,

при секретаре Мосикян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СВ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ГА, ТС, АГ, ЯЕ, ЕА, ТА, СД, НМ, АМ, АА, и.о. начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП № 2 по городу Благовещенску ГВ, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП № 2 по городу Благовещенску МБ о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по г. Благовещенску по возбуждению исполнительных производств, наложению запрета на совершение регистрационных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

СВ обратился в Благовещенский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 21.02.2019 г. на основании судебного приказа от 26.11.2018 г. № 2-450/18, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1, в отношении СВ было возбуждено исполнительное производство № 17689/19/28027-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 200510,50 руб. В исполнительном документе должником значится СВ, *** г.р., уроженец ***. Однако в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем НЮ, было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих СВ, *** г.р., уроженцу *** (то есть административному истцу). Указанные действия нарушили его право на продажу принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства. 26 марта 2019 г. им было направлено письменное обращение в ОСП №2 по городу Благовещенск Амурской области, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также поступило письмо №28027/19/17698 от 26.04.2019 г., в котором прописано, что «Данные в базе данных исполнительных производств в отношении СВ изменены».

25.07.2019 г. на основании исполнительного документа №2-6325/18 от 29.12.2018 г. было возбуждено исполнительное производство № 117810/19/28027-ИП о взыскании с СВ задолженности в пользу ООО МФК «Мани Мен». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем АА было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие СВ, *** г.р., уроженца *** (то есть административному истцу). В результате чего, со счетов административного истца списаны денежные средства в общем размере 17073, 35 руб. 16.09.2019 г. СВ было направлено обращение в УФССП России по Амурской области о неправомерном списании денежных средств, несмотря на это, уже после данного обращения, списания денежных средств продолжались, а именно 19.09.2019 г. и 20.09.2019 г. Более того, в период с 24.09.2019 г. по 30.09.2019г. они были перечислены в пользу ООО МФК «Мани Мен». 07.10.2019 г. СВ повторно было направлено обращение в УФССП России по Амурской области о неправомерном списании денежных средств со счетов принадлежащих административному истцу. 04.10.2019 года и 18.10.2019 г. поступило сообщение от ОСП № 2 по городу Благовещенску о том, что при внесении исполнительного документа в ПК АИС ФССП, были неверно внесены сведения о месте рождения должника, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем внесена коррекция в ПК АИС ФССП о месте рождения должника, вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 17.10.2019г. в адрес ООО МФК «Мани Мен» направлено требование о возврате ошибочно взысканных денежных средств. В последующем административным истцом неоднократно направлялись обращения (11.10.2019 года и 20.02.2020 года) о незаконном списании денежных средств и возврате их на счета, однако согласно сообщениям должностных лиц УФССП России по Амурской области (от 13.11.2019 года, от 16.03.2020 года) следовало, что возврат денежных средств возможен после возвращения суммы ООО МФК «Мани Мен». Из-за ошибки судебных приставов-исполнителей административный истец был лишен денежных средств, которые не возращены по настоящее время.

21.01.2020 г. на основании исполнительного документа №2-4062/19 было возбуждено еще одно исполнительное производство № 6657/20/28027-ИП о взыскании с СВ денежных средств. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ТС было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также становление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие СВ, *** г., уроженцу *** (то есть административному истцу). 20.05.2020г. административным истцом было направлено обращение в УФССП России по Амурской области с просьбой проверить корректность занесения исполнительного документа в ПК АИС ФССП. Однако, со счетов продолжается списание денежных средств, в частности 26.05.2020 г. со счета административного истца были сняты денежные средства в размере 12908,94 руб. В ответ на его обращение поступило письмо из ОСП № 2 по г. Благовещенску от 16.06.2020 года, в котором сообщалось, что исполнительное производство окончено на основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из-за ошибки судебного пристава-исполнителя имущественные права административного истца были нарушены, СВ был снова лишен денежных средств, которые не возвращены по настоящее время. Более того, судебный пристав-исполнитель даже не проверил правомерность списания денежных средств со счетов.

06.07.2020 г. на основании исполнительного документа №2-1439/2020 от 26.03.2020 года было возбуждено еще одно исполнительное производство № 77535/20/28027-ИП о взыскании с СВ денежных средств. В исполнительном документе должником значится СВ, *** г.р., уроженец ***. В базе данных указанное исполнительное производство появилось 07.08.2020 года, должником значится СВ, *** г.р., уроженец *** (то есть административный истец).

Неправоверными действиями судебных приставов-исполнителей, выразившимися в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и в обращении взыскания на денежные средства административного истца, ему был причинен моральный вред.

На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований просит суд признать:

- незаконными действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Амурской области, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств № 117810/19/28027-ИП от 25.07.2019 г., № 6657/20/28027-ИП от 21.01.2020 г., № 77535/20/28027-ИП от 06.07.2020 г. в отношении СВ и наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих на праве собственности СВ транспортных средств в рамках исполнительного производства № 17698/19/28027-ИП от 21.02.2019 г.;

- возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Амурской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав СВ;

- возложить обязанность на Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возвратить СВ неправомерно списанные со счетов денежные средства в размере 32766,48 руб.;

- взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

При этом требования СВ о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей на основании определения Благовещенского городского суда Амурской области от 16.09.2020 года приняты к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, производство по делу приостановлено до разрешения настоящего административного дела.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из пояснений представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, данных в судебном заседании 20 сентября 2021 года следует, что УФССП России по Амурской области не согласно с заявленными требованиями, пояснила, что ОСП № 2 по г. Благовещенску были предприняты все необходимые меры для взыскания с ООО МФК "Мани Мен" денежных средств для передачи СВ Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из пояснений представителя административного ответчика ОСП № 2 по городу Благовещенску данных в судебном заседании 20 сентября 2021 года следует, что ОСП № 2 по г. Благовещенску не согласно с заявленными требованиями, пояснила, что на сегодняшний день СВ не возвращена сумма в размере 17073,350 рублей. Согласно приобщенным к материалам дела документам ОСП № 2 по г. Благовещенску были предприняты все меры для возврата всей суммы СВ. Решение суда было вынесено и вступило в законную силу, исполнительный лист не был получен в связи с отдаленностью суда. Полагала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121, части 3 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав и, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, СВ первоначально обращался в Кинешевский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к УФССП России по Амурской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, взыскании незаконно списанных со счетов денежных средств, определением суда от 24 августа 2020 г. в его принятии в части требований было отказано, в части требований возвращено. Указанный иск был направлен в Кинешевский городской суд Ивановской области по почте 15 августа 2020 г.

Кроме этого, СВ неоднократно обращался в службу судебных приставов с заявлением о восстановлении нарушенных, по его мнению, прав.

Помимо иных требований, административным истцом заявлено требование о возложении обязанности возвратить СВ неправомерно списанные со счетов денежные средства в размере 32766,48 рублей, которые на момент подачи в суд административного иска возвращены административному истцу не были.

С настоящим административным исковым заявлением СВ обратился в Благовещенский городской суд Амурской области по средствам услуг почтовой связи 04 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая неоднократные обращения СВ в службу судебных приставов с заявлениями о восстановлении нарушенных прав, а также изначальное обращение с исковым заявлением в Кинешевский городской суд Ивановской области, суд соглашается с тем, что совокупность этих обстоятельств не позволила СВ своевременно подать административное исковое заявление в Благовещенский городской суд Амурской области.

Кроме того, суд учитывает, что СВ в данном случае также заявляет требование о возложении обязанности возвратить ему неправомерно списанные со счетов денежные средства в размере 32766,48 рублей, которые на момент подачи в суд административного иска возвращены не были.

При таких обстоятельствах, СВ срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

Рассматривая заявленные административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 ноября 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 вынесен судебный приказ о взыскании с СВ, *** года рождения, уроженца ***, в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 200510,5 рублей.

21 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области НЮ возбуждено исполнительное производство № 17689/19/28027-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий 24 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области НЮ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих СВ, на основании поступившего из ГИБДД ответа от 21 февраля 2019 года установил, что должник СВ, *** года рождения (место рождения должника в ответе ГИБДД не указано) имеет в собственности транспортные средства.

26 марта 2019 года административный истец СВ обратился в ФССП России с жалобой об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий на транспортные средства, поскольку запрет наложен на транспортные средства принадлежащее СВ, *** года рождения, уроженцу ***, который не является должником по указанному исполнительному производству.

26 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области НЮ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих СВ

Указанное постановление исполнено ГИБДД, о чем свидетельствует уведомление от 26 марта 2019 года, о чем СВ 26 апреля 2019 года на его электронный адрес направлено сообщение (ответ на обращение).

Также, 29 декабря 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 вынесен судебный приказ о взыскании с СВ, *** года рождения, уроженца ***, в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по кредитным платежам в размере 86172 рубля.

25 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АА возбуждено исполнительное производство № 117810/19/28027-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АА направлены запросы в банки о наличии у должника СВ, *** года рождения, без указания места рождения должника, счетов.

04 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АА вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника СВ, *** года рождения, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк».

На основании указанного постановления со счетов административного истца СВ были списаны денежные средства:

- 04 сентября 2019 года в сумме 1225,09 рублей (платежное поручение № 43703);

- 05 сентября 2019 года в сумме 7848,04 рублей (платежное поручение № 785781);

- 19 сентября 2019 года в сумме 7974,00 рублей (платежное поручение № 19004);

- 20 сентября 2019 года в сумме 26,22 рублей (платежное поручение № 53583);

всего на сумму 17 073,35 рублей.

14 ноября 2019 года в УФССП России по Амурской области от СВ поступило обращение о неправомерном списании денежных средств с принадлежащих ему расчётных счетов.

13 декабря 2019 года в адрес СВ (по электронной почте) ОСП № 2 по г. Благовещенску направлены ответы, из которых следует, что в адрес ООО МФК «Мани Мен» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, по возвращению денежных средств они будут перечислены СВ

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 17 января 2020 года прекращено исполнительное производство № 117810/19/28027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-6325/2018 от 29.12.2018 года по заявлению ООО МФК «Мани Мен» к СВ о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа, в связи со смертью должника – СВ.

24 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АА вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 117810/19/28027-ИП, которым также отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Кроме того, 27 сентября 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 вынесен судебный приказ о взыскании с СВ, *** года рождения, в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитным платежам в размере 12908,94 рублей.

21 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ТС возбуждено исполнительное производство № 6657/20/28027-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ТС направлены запросы в банки о наличии у должника СВ, *** года рождения, без указания места рождения должника, счетов.

26 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ТС вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника СВ, *** года рождения, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», на основании которого со счетов административного истца СВ 26 мая 2020 года списаны денежные средства на общую сумму 12908,94 рублей (платёжное поручение № 425330) и 29 мая 2020 года перечислены в пользу ООО МФК «Займер» (платёжное поручение № 72702).

04 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ТС вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

04 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ТС вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6657/20/28027-ИП.

При этом 20 мая 2020 года СВ в адрес УФССП России по Амурской области направлено обращение о незаконном возбуждении исполнительного производства № 6657/20/28027-ИП от 21.01.2020 года, на которое 16 июня 2020 года СВ дан ответ.

02 октября 2020 года в адрес ООО МФК «Займер» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое исполнено 17 декабря 2020 года.

29 декабря 2020 года ОСП № 2 по г. Благовещенску оформлена заявка № 23473 на возврат указанной суммы административному истцу СВ

Помимо прочего, 26 марта 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 вынесен судебный приказ о взыскании с СВ, *** года рождения (без указания места рождения), в пользу ООО «Альпика Инвест» задолженности по кредитным платежам в размере 42730 рублей.

06 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ЯЕ возбуждено исполнительное производство № 77535/20/28027-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ЯЕ направлены запросы в банки о наличии у должника СВ, *** года рождения, счетов.

25 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ТА вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства СВ, *** года рождения, уроженца ***, находящиеся на счете в ПАО «Росбанк».

02 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ТА вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства СВ, *** года рождения, уроженца ***, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк».

На основании указанных постановлений со счетов административного истца СВ были списаны денежные средства: 26 августа 2020 года в сумме 100,26 рублей (платежное поручение № 75535); 02 сентября 2020 года в сумме 2784,19 рублей (платежное поручение № 19574), которые 31 августа 2020 года и 07 сентября 2019 года перечислены ООО «Альпика Инвест».

25 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

25 сентября 2020 года в адрес ООО «Альпика-Инвест» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое исполнено 27 октября 2020 года.

01 декабря 2020 года ОСП № 2 по г. Благовещенску оформлены заявки № 21688 и № 21687 на возврат указанных сумм административному истцу СВ

Рассматривая заявленные требования административного истца СВ о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Амурской области, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств № 117810/19/28027-ИП от 25.07.2019 г., № 6657/20/28027-ИП от 21.01.2020 г., № 77535/20/28027-ИП от 06.07.2020 г. в отношении СВ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

У судебных приставов-исполнителей не было оснований, предусмотренных указанной нормой, для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца в результате принятия оспариваемых постановлений суду не представлено, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Рассматривая заявленные требования административного истца СВ о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Амурской области о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих на праве собственности СВ транспортных средств в рамках исполнительного производства № 17698/19/28027-ИП от 21.02.2019 г., суд приходит к следующему.

Из положений статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований; содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств имеет целью своевременно принять меры по исполнению требования исполнительного документа за счет имущества должника на тот случай, если у должника не окажется доходов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В письме Федеральной службы судебных приставов России от 29 мая 2017 года N 00011/17/48684-Д А "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" разъяснено, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц.

При направлении запросов посредством МВБ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении фамилии, имени, отчества и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится.?

Это приводит к получению информации на лиц, имеющих идентичные анкетные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, но с различным местом рождения, не являющихся должниками по исполнительному производству (о чем у судебного пристава-исполнителя информация отсутствует), либо на лиц, имеющих полностью идентичные анкетные данные.

Кроме того, при получении дополнительных сведений (ИНН, СНИЛС и пр.) о должнике и лице с аналогичными анкетными данными судебному приставу-исполнителю представляются сведения одновременно на оба лица, что делает идентификацию затруднительной.

Таким образом, суд отмечает, что действия административных ответчиков не носили противоправный характер, наложение ареста на транспортное средство, принадлежащее лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, осуществлено в связи с невозможностью судебным приставом-исполнителем идентифицировать должника, исходя из имеющейся у него информации о должнике.

При этом, как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств административного истца СВ, не являющегося должником по исполнительным производствам, каких-либо негативных последствий для него в результате действий должностных лиц службы судебных приставов по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства для него как собственника данного имущества не возникло, такие действия не повлекли реального нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя. Доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая заявленные требования административного истца СВ о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Амурской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав СВ и возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возвратить СВ неправомерно списанные со счетов денежные средства в размере 32766,48 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства № 6657/20/28027-ИП, взысканные денежные средства на общую сумму 12908,94 рублей 29 декабря 2020 года возвращены СВ на основании заявки ОСП № 2 по г. Благовещенску № 23473.

Согласно материалам исполнительного производства № 77535/20/28027-ИП, взысканные денежные средства: 26 августа 2020 года в сумме 100,26 рублей (платежное поручение № 75535), 02 сентября 2020 года в сумме 2784,19 рублей (платежное поручение № 19574), возвращены СВ 01 декабря 2020 года на основании заявок ОСП № 2 по г. Благовещенску № 21688 и № 21687.

Из материалов исполнительного производства № 117810/19/28027-ИП следует, что взысканные денежные средства: 04 сентября 2019 года в сумме 1225,09 рублей (платежное поручение № 43703); 05 сентября 2019 года в сумме 7848,04 рублей (платежное поручение № 785781); 19 сентября 2019 года в сумме 7974,00 рублей (платежное поручение № 19004); 20 сентября 2019 года в сумме 26,22 рублей (платежное поручение № 53583); всего на сумму 17 073,35 рублей, по настоящее время СВ не возвращены.

Изложенное, по убеждению суда, является прямым нарушением норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и объективно свидетельствует о допущенном в указанной части должностными лицами отдела судебных приставов-исполнителей нарушении требований закона, нарушающем права и законные интересы административного истца.

Обстоятельство наличия вступившего в законную силу решения арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года, которым с ООО «МФК «Мани мен» взыскана сумма неосновательного обогащения в пользу ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области в сумме 17073 рубля 35 копеек, при том что данные денежные средства до настоящего времени административному истцу не возвращены, по мнению суда, не свидетельствует о реальном восстановлении нарушенных прав административного истца на момент вынесения решения суда.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ, суд расценивает действия судебного пристава-исполнителяОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АА, выразившиеся в непринятии мер по возращению взысканных денежных средств СВ, не отвечающими критериям законности.

При этом судом учитывается, что административным истцом требования о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, выразившееся в не принятии мер по возращению взысканных денежных средств к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АА, не предъявлены.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в настоящее время судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области АА не проходит службу в ОСП № 2 по г. Благовещенску, исполнительное производство № 117810/19/28027-ИП им не ведется.

Кроме того, исполнительное производство № 117810/19/28027-ИП прекращено 24 января 2020 года.

На основании изложенного, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обязанность по принятию всех необходимых мер, направленных на возврат СВ, *** года рождения, уроженцу ***, денежных средств, списанных с него в рамках исполнительного производства № 11781019/28027-ИП, необходимо возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску МБ.

При этом судом учитываются положения п. 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление может содержать самостоятельное требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании выше изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд удовлетворяет требования истца в части, и не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску Амурской области, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств № 117810/19/28027-ИП от 25.07.2019 г., № 6657/20/28027-ИП от 21.01.2020 г., № 77535/20/28027-ИП от 06.07.2020 г. в отношении СВ и наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих на праве собственности СВ транспортных средств в рамках исполнительного производства № 17698/19/28027-ИП от 21.02.2019 г., а также, поскольку снятые со счетов денежные средства в рамках исполнительных производств № 77535/20/28027-ИП и № 6657/20/28027-ИП возвращены должнику, в возложении обязанности возвратить снятые денежные средства в рамках указанных исполнительных производств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 11781019/28027-░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.