Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5058/2023 ~ М-1025/2023 от 02.03.2023

Дело № 2а-5058/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колбина М.В. к прокурору Октябрьского района г.Красноярска, Енисейскому управлению Ростехнадзора о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

10.02.2023 г. группа собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Х, в том числе и он, обратились в прокуратуру Октябрьского района г.Красноярска, Енисейское управление Ростехнадзора с жалобами на незаконную эксплуатацию опасных объектов, в которой просили принять меры по запрету эксплуатации пассажирских и грузовых лифтов, расположенных в здании. До настоящего времени меры по устранению допущенных нарушений государственными органами не приняты. 01.07.2020г. между ООО «Технологии Вертикального Транспорта» (ИНН 2463068426) и ООО «АлВи» (ИНН 2464072880) заключен договор на комплексное обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи № 628, согласно которому, подрядчик по поручению заказчика принял на себя организацию работ по безопасной эксплуатации, техническому обслуживанию, периодическому и текущему ремонту лифтов, предписываемых заводом изготовителем, устранение неисправностей, возникших в процессе эксплуатации, техническому обслуживанию систем диагностики и диспетчеризации лифтов, диспетчерскому обслуживанию лифтов, установленных и эксплуатируемых в здании. В приложении №1 к договору, стороны согласовали количество (15 шт.) обслуживаемых лифтов (с учетом грузоподъёмности) и стоимость технического обслуживания каждого лифта в месяц. В свою очередь, ООО «АлВи» не является собственником лифтов, при заключении договора №628 от 01.07.2020г. с ООО «Технологии Вертикального Транспорта», гражданскую ответственность не застраховало, что свидетельствует о том, что ООО «АлВи» распоряжался лифтами, не будучи их собственником, не имея прав на хозяйственное ведение или прав оперативного управления лифтами, либо иных законных оснований для их эксплуатации заключения договоров на обслуживание лифтов, находящихся в здании, с какими-либо организациями. 01.01.2021г. между ООО «Вектор» (ИНН 2466105281) и ООО «АлВи» был заключен договор № 89/B доверительного управления, объектом которого являются сети (теплоснабжения, электроснабжения, водоотведения, пожаротушения) с оборудованием, пассажирские и грузовые лифты. Как следует из договора, передаваемое в доверительное управление недвижимое имущество находится в собственности ООО «Вектор», однако, в силу закона, указанное имущество является общим имуществом всех собственников в здании и не может находиться в индивидуальной собственности ООО «Вектор». В связи с чем, без согласия всех собственников нежилых помещений у ООО «Вектор» отсутствовало право передачи указанного имущества в доверительное управление ООО «АлВи». Как следует из информации, размещенной в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Технологии Вертикального Транспорта» является «производство прочих и строительно-монтажных работ (43.29)». ООО «Технологии Вертикального Транспорта» не уведомило Енисейское управление Ростехнадзора о том, что подрядчик будет заниматься «обслуживанием и ремонтом лифтов» в здании. 23.11.2022г. было зарегистрировано ТСН «Строение 9» ИНН 2463128604 по адресу: Х. Согласно п. 2.1 Устава ТСН «Строение 9» основной целью деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимости имущества здания в интересах собственников объектов недвижимости. Таким образом, единственным лицом, уполномоченным осуществлять деятельность по эксплуатации и содержанию лифтов, которые являются общим имуществом, является ТСН «Строение 9». Таким образом, ООО «АлВи» препятствует ТСН «Строение 9» в осуществлении своих прав. Согласно ст. 9.1.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов за исключением эскалаторов в метрополитене. В настоящее время ООО «АлВи», ООО «Технологии Вертикального Транспорта» осуществляют незаконную деятельность по эксплуатации лифтов, препятствуют уполномоченному лицу (ТСН «Строение 9») в осуществлении данной деятельности. Однако до настоящего времени настоящего времени ни прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска, ни Енисейским управлением Ростехнадзора не приняты меры по запрету эксплуатации пассажирских и грузовых лифтов, расположенных в здании, а также не приняты меры по привлечению ООО «АлВи» и ООО «Технологии Вертикального Транспорта» к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.1.1 КоАП РФ. Непринятие указанных мер создает угрозу жизни и здоровью людей, поскольку ежедневно лифтами пользуется большое людей, т.к. в здании расположены Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», тренажерный комплекс «Колизей», а также иные различные офисы. Просит признать незаконным бездействие прокурора Октябрьского района г.Красноярска Горшкова Е.В., выразившееся в непринятии мер по запрету эксплуатации пассажирских и грузовых лифтов, расположенных в здании по адресу: Х, не привлечении ООО «АлВи» (ИНН2464072880), ООО «Технологии Вертикального Транспорта» (ИНН 2463068426) к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.1.1 КоАП РФ; обязать прокурора Октябрьского района г.Красноярска Горшкова Е.В. совершить действия, направленные на принятие мер по запрету эксплуатации пассажирских и грузовых лифтов, расположенных в здании по адресу: Х, а также мер по привлечению ООО «АлВи» (ИНН2464072880), ООО «Технологии Вертикального Транспорта» (ИНН 2463068426) к административной ответственности, предусмотренной ст.9.1.1 КоАП РФ. Признать незаконным бездействие руководителя Енисейского управления Ростехнадзора Ходосевича А.В., выразившееся в непринятии мер по запрету эксплуатации пассажирских и грузовых лифтов, расположенных в здании по адресу: Х, не привлечении ООО «АлВи» (ИНН2464072880), ООО «Технологии Вертикального Транспорта» (ИНН 2463068426) к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.1.1 КоАП РФ; обязать руководителя Енисейского управления Ростехнадзора Ходосевича А.В. совершить действия, направленные на принятие мер по запрету эксплуатации пассажирских и грузовых лифтов, расположенных в здании по адресу: Х, Х, а также мер по привлечению ООО «АлВи» (ИНН2464072880), ООО «Технологии Вертикального Транспорта» (ИНН 2463068426) к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец Колбин М.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление об отказе от исковых требований.

Административный ответчик прокурор Октябрьского района г.Красноярска Горшков Е.В., ст.помощник прокуратуры Октябрьского района Скорнякова Ю.В. против прекращения производства по делу не возражали.

Представитель административного ответчика Енисейского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд считает, что производство по указанному административному делу подлежит прекращению.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления административного истца, просит прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, понятны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░