Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-992/2022 ~ M-920/2022 от 22.08.2022

Дело №2А-992/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Дегтярева Сергея Владимировича, Булах Ольги Евгеньевны, Крупы Ольги Вадимовны, Крупы Любоша к Администрации городского округа Дубна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Истцы – Дегтярев С.В., Булах О.Е., Крупа О.В. и Крупа Л. обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа Дубна Московской области и просили признать незаконным решение Администрации городского округа Дубна Московской области об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» от 19.08.2022 г. №, обязать Администрацию городского округа Дубна Московской области устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов, а именно путем возложения на административного ответчика обязанности обратится в межмуниципальный отдел по г. Дубна и Талдомскому району Управления Росреестра по Московской области за снятием земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылались на те обстоятельства, что являются собственниками жилых помещений в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №. Из сведений публичной кадастровой карты истцам стало известно, что границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение на границы жилого дома.04 марта 2022 г. было проведено общее собрание собственников жилых помещений в жилом доме, на котором принято решение о проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> с целью устранения пересечения границ земельного участка с границами жилого дома. Уполномоченным лицом для обращения в МФЦ с соответствующим заявлением была назначена Борисова И.А., которая 16.08.2022 г. посредством сайта Мосрегуслуги обратилась с заявлением о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № приложив акт согласования границ. 19.08.2022 г. административным ответчиком было принято решение об отказе в согласовании границ, с которыми административные истцы не согласны, полагая, что в целях реализации их прав Администрация обязана исправить реестровую ошибку, образовавшуюся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который был снят с кадастрового учета, а «дублирующий» участок № образовал пересечение с участками, образованными в результате раздела, в том числе с участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом административных истцов. До настоящего времени указанный земельный участок с кадастрового учета не снят, что препятствует в получении требуемой истцами муниципальной услуги, в связи с чем решение Администрации города является незаконным и нарушает их права, свободы и законные интересы, в связи с чем, истцы обратились с настоящим административным иском в суд.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их интересы представляла Борисова И.А., которая в ходе судебного разбирательства административный иск поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что обращались за снятием вышеуказанного земельного участка с кадастрового учета, однако был получен отказ; в судебное заседание представитель административных истцов не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Дубна Московской области – Завидный Я.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие; ранее, в ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № расформирован, фактически на местности не существует, факт его наличия в ЕГРН порождает юридические последствия в виде невозможности реализации своих прав собственниками помещений многоквартирных домов, третьими лицами, арендаторами. Вместе с тем, спорный земельный участок не является преобразуемым, в связи с чем с кадастрового учета в силу положений действующего законодательства снят быть не может. В виду отсутствия правового регулирования допустимости снятия с кадастрового учета земельных участков по заявлению правообладателя, оспариваемое решение отмене не подлежит, в связи с чем в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, в лице Межмуниципального отдела по г. Дубна и Талдомскому району Росреестра по МО.

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками жилых помещений в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>:

- Буллах О.Е. собственником жилого помещения № в <адрес>;

- Дегтярев С.В. собственником жилого помещения № в <адрес>;

- Крупа О.В. и Крупа Л. собственниками жилого помещения № в <адрес>.

Жилые помещения, принадлежащие административным истцам, расположены в многоквартирном жилом доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> (л.д. 44-47), собственниками принято решение о проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, на котором расположен жилой дом <адрес> с целью устранения пересечения границ земельного участка с границами жилого дома. Уполномоченным лицом для обращения в МФЦ с соответствующим заявлением от имени собственников указанного жилого дома была назначена Борисова И.А.

16.08.2022 г. посредством сайта Мосрегуслуги Борисова И.А., действуя от имени административных истцов, обратилась с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местопоожения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

19.08.2022 г. Администрацией г. Дубны было принято решение № (л.д. 10) об отказе в предоставлении требуемой муниципальной услуги, в связи с тем, что согласно данным Россреестра, земельный участок с кадастровым номером № пересекает земельный участок с кадастровым номером №.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) здесь и далее в редакции, действовавшей на момент рассмотрения настоящего спора, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 этой же статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

Согласно статье 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено: если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные в данном случае в неправильном определении местоположения границ спорных земельных участков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2019 N 308-ЭС19-8538, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 N 310-ЭС18-981).

В рассматриваемом случае оспаривается отказ уполномоченного органа в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №. Уполномоченный орган представляет интересы публичного собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Заявителем представлен для согласования границ земельных участков межевой план, уполномоченным органом заявлено о наличии пересечений указанных земельных участков, что фактически административными истцами не оспаривалось,

Более того, согласно заключения кадастрового инженера, представленного административными истцами в подтверждении заявленных требований, в рассматриваемом случае имеет место реестровая ошибка в части наложения и пересечения земельных участков № и №. До настоящего времени данная ошибка не исправлена, существующее наложение земельных участков не устранено, что не оспаривалось участниками процесса.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Постановлением администрации городского округа Дубна 28 сентября 2018 г. утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", в разделе 13 данного регламента приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.61 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда информация, которая содержится в документах, представленных Заявителем (представителем Заявителя), противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в государственных или муниципальных информационных системах, реестрах и регистрах, официальных документах уполномоченных органов.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств, поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что Администрация городского округа Дубна, при наличии пересечений земельных участков не имела достаточных правовых оснований для принятия решения о согласовании местоположения границ земельного участка по заявлению от 16.08.2022 г.

Более того, требуя возложения на Администрацию г. Дубны обязанности обратится в межмуниципальный отдел по г. Дубна и Талдомскому району Управления Росреестра по Московской области за снятием земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, суд учитывает, что отсутствует правовое регулирование допустимости снятия с кадастрового учета земельных участков по установленным в рамках рассматриваемого дела обстоятельствам и на основании заявления правообладателя земельным участком.

Учитывая вышеизложенное, рассматриваемый спор не может быть разрешен в порядке главы 22 КАС РФ.

Суд приходит к выводу, что поскольку орган местного самоуправления действовал в рамках требований действующего законодательства при разрешении заявления административных истцов, в результате чего было принято обоснованное решение, то признавать действия и решения административного ответчика незаконными у суда нет оснований, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░:        ░░░░░░░