Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-226/2024 ~ М-3/2024 от 09.01.2024

Дело № 34RS0027-01-2024-000009-53

производство № 2а-226/2024

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 января 2024 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области дело по административному иску АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кондратьеву П.В., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

АО «Центр долгового управления» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП от Дата.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что являлся взыскателем в исполнительном производстве Номер-ИП, возбужденном на основании исполнительного документа от Дата, выданного мировым судьей по гражданскому делу Номер о взыскании с Гончаровой С.В. долга в размере 53 387,5 рубля.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на ранении в банках или иных кредитных организациях (ст. 46 п. 1 пп. 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку у должника имеется в собственности недвижимое имущество, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателя, что, при таком положении, свидетельствует о незаконности решения об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Центр долгового управления», представитель административного ответчика - Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кондратьев П.В., заинтересованное лицо Гончарова С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.

Как следует из копии материалов исполнительного производства Номер-ИП, возбужденного Дата Михайловским РОСП ГУФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу Номер, с Гончаровой С.В. взыскан долг в размере 53 387,5 рубля в пользу АО «Центр долгового управления».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кондратьева П.В. от Дата исполнительное производство окончено на основании ст. 46 п. 1 пп. 3, ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ.

Дата постановлением вышестоящего должностного лица – начальником отделения – старшим судебным приставом Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области Конюковой М.В. постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП от Дата отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под Номер-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из представленных доказательств (копии исполнительного производства), оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства отменено Дата вышестоящим должностным лицом, исполнительное производство возобновлено, следовательно, в настоящее время нарушенные права административного истца восстановлены и оснований для признания незаконным постановления от Дата не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░:                                                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.