Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-290/2023 (2а-4082/2022;) ~ М-3652/2022 от 24.10.2022

Дело №2а-290/2023

УИД №22RS0066-01-2022-005304-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                                 13 января 2023 года                      

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего    Т.

при секретаре        М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Г., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Л. ГУ ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Г., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № (№), признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить все необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного листа организовать работу по его восстановлению.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство № (№), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.., о взыскании в пользу общества задолженности в размере 123 387,66 руб. При этом взыскателю не направлен оригинал исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Г.. в нарушение требований статей 2, 12, 36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не произведен полный комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем нарушено право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Барнаула К.М.. переведен на другое место работы, руководство отделом осуществляет врио начальника отдела Л.., которая заменена с согласия административного истца на надлежащего административного ответчика.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Г.. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, ею были предприняты, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества, а исполнительный лист возвращен взыскателю, который не лишен возможность вновь предъявить его к исполнению.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо П. а также привлеченные по инициативе суда в качестве заинтересованных лиц ООО «АктивБизнесКонсалт», ООО «СФО Т-Финанс», ООО «СФО Аккорд Финанс», К.С.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного ответчика Г.., изучив доводы административного иска, исследовав материалы сводного исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов административного дела следует, что общество обжалует постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., о чем представитель административного истца узнал на Интернет-сайте ФССП России ДД.ММ.ГГГГ Также общество обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении мер принудительного характера, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, которое носит длящийся характер.

С настоящим иском ООО «АФК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в установленный законом срок. В связи с чем суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего административного искового заявления по существу.

Вместе с тем административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 настоящего закона).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с П.. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредиту в размере 121 571,94 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 815,72 руб., а всего 123 387,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в отношении должника П. возбуждено исполнительное производство №

Также в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в отношении П.. возбуждены следующие исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «СФО Т-Финанс»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс»;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу К.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Г. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство под номером № на основании статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Г. от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства № и №ИП присоединены к сводному исполнительному производству под номером № на основании статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

После объединения нескольких исполнительных производств в сводное все меры принудительного характера, совершенные в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а исполнительные листы возвращены взыскателям.

Факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в адрес взыскателя ООО «АФК» подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор отправления №). Поэтому доводы административного истца о допущенном нарушении в указанной части судом не принимаются во внимание.

Не согласившись с окончанием исполнительного производства, общество обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором указало, что судебным приставом-исполнителем Г.. в нарушение требований статей 2, 12, 36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанные доводы также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались в полном объеме.

Так, в целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого имущества, принадлежащего П.., судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД, а также кредитные организации и операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой, имеющейся в материалах исполнительного производства №

Согласно поступившим ответам П. движимого и недвижимого имущества не является, однако имеет счета, отрытые в кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Банк Русский Стандарт», АО «Газпромбанк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», которые направлены в названные кредитные организации.

Согласно ответу Управления юстиции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ П.. состоит в зарегистрированном браке с П.. с ДД.ММ.ГГГГ

Однако из поступивших ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что П.. также не является собственником движимого и недвижимого имущества.

Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации должник П. получателем пенсий, пособий, доходов, на которые бы начислялись страховые взносы, не является, место получения иных доходов не установлено.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе (<адрес>), а также по адресу регистрации (<адрес>), о чем составлены акты, согласно которым должник по указанным адресам не проживает.

Меры по розыску должника административным ответчиком не предпринимались в связи с отсутствием соответствующего заявления взыскателя (часть 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о несовершении судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий и неприменении мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству № (в частности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом несостоятельными.

В этой связи оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав и законных интересов Комитета не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Г. приняты необходимые меры к отысканию имущества и доходов должника, которые оказались безрезультатными, окончание исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам вышеприведенного закона. В связи с чем оснований для признания незаконным и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

При этом общество не лишено возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные обществом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Учитывая, что комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Г. произведен в полном объеме и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд отказывает ООО «АФК» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░.