Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1187/2024 (2а-8726/2023;) от 09.11.2023

                                                                      К делу № 2а-1187/2024

УИД 23RS0031-01-2019-008987-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 г.                                                                                      г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего         Шипуновой М.Н.

при секретаре                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России № 1 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет,

    УСТАНОВИЛ:

    ИФНС России № 1 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет.

    В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, является плательщиком налога на имущество физических лиц. По данным лицевого счета налогоплательщика у ФИО1 имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 13 588,09 руб.

    Административному ответчику направлено соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

    Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 13 588,09 руб., в том числе, налог на имущество физических лиц за 2016 в размере 6 728 руб., пени за период с 02.12.2017 по 18.12.2017 в размере 31,32 руб., земельный налог за 2016 в размере 5 222 руб., пени с 02.12.2017 по 18.12.2017 в размере 24,33 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 в размере 1552 руб., пени с 02.12.2017 по 14.02.2018 в размере 30,44 руб. Просит признать уважительной причину пропуска срока подачи административного иска, ссылаясь на позднее получение копии определения об отмене судебного приказа.

    В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России № 1 по г. Краснодару не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещен 22 апреля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093293743194.

    Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, будучи извещенным о дате и времени его проведения заказным почтовым отправлением с идентификатором 35093293743187. Согласно отчету об отслеживании отправление адресатом не получено, зафиксирована неудачная попытка вручения, 30.04.2024 года возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно частям 1, 1.1, 3, 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, дозволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения дли вызова.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но то обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не поставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая заблаговременное и надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Исследовав материалы дела, материалы административного дела № 2а-2266/2018-30 судебного участка № 233 ЗВО г. Краснодара, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

    Из материалов административного дела видно, что в инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару на налоговом учете состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №.

Согласно данным Инспекции, полученным от органов осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости, ФИО1 является (являлся) владельцем следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу:

<адрес>, начало владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

<адрес>, (гараж) начало владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

<адрес>, начало владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

<адрес>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса. Кроме того, согласно ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований ст. 406 НК РФ. На территории муниципального образования город Краснодар налоговые ставки и льготы установлены решением государственной Думы Краснодара от 20.11.2014 №70 п. 3 " О налоге на имущество физических лиц".

    В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, административному ответчику инспекцией был исчислен налог на имущество за 2016 год.

    Согласно данным Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, период владения с 12.04.2010 по 13.04.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ч.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Налогоплательщики - физические лица, уплачивающие земельный налог на основании налогового уведомления, уплачивают земельный налог не позднее 1 ноября следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 31 НК РФ административному ответчику начислен земельный налог за 2016 г. в размере 5222 руб.

Инспекцией в адрес ФИО1 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено. ФИО1 начислена пеня

- налог на имущество ОКТМО 03701000 в размере 31,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней просрочки по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ),

- налог на имущество ОКТМО 0372600 в размере 30,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней просрочки по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ),

- пеня по земельному налогу в размере 24,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней просрочки по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

В порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по имущественным налогам в размере 11950 руб., пени 55,67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов 1552 руб., пени 30,44 руб.

Задолженность административным ответчиком в установленный срок погашена не была.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2266/18-30 с ФИО1 взыскана задолженность в общем размере 13 588,09 руб., судебный приказ отменен 29.10.2018 г. по поступившим возражениям ответчика.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –            НК РФ) предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй – со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно положениям части 3 статьи 123.7 КАС РФ копия определения об отмене судебного приказа направляется взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела № 2а-2266/18-233 следует, что копия определения мирового судьи судебного участка № 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 11 июля 2018 года об отмене судебного приказа в адрес инспекции не направлялась.

Следует отметить, что согласно сопроводительному письму копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была направлена в адрес инспекции 13.07.2018г., однако достоверно установить факт направления определения в адрес инспекции не представляется возможным.

В качестве основания для восстановления срока на обращение в суд инспекция указала на позднее получение копии определения мирового судьи судебного участка № 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 11 июля 2018 года об отмене судебного приказа. Так, согласно штампу входящей корреспонденции, копия указанного определения поступила в инспекцию 19 апреля 2019 года (л. д. 15 Том 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

С учетом установленных судом обстоятельств, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа в отношении ФИО5. получена налоговым органом 19.04.2019г., срок обращения в суд с административным иском составляет до 20.10.2019 года.

Согласно материалам дела, инспекция обратилась с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд города Краснодара 29.05.2019 года, при этом в исковом заявлении налоговый орган просил восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку он был пропущен по независящим от инспекции причинам.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным восстановить налоговому органу пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Процедура взыскания недоимки налоговым органом соблюдена, размер задолженности налогоплательщика подтверждается представленным административным истцом расчетом, который является арифметически верным, произведен в соответствии с положениями налогового законодательства, согласуется с представленными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 13 588,09 руб.

Учитывая, что указанная задолженность фактически была взыскана с ФИО1 по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.09.2019 г., которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.01.2020г,, принятое судом в настоящем судебном заседании решение о взыскании с ФИО1 задолженности, исполнению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, подлежит взысканию с административного ответчика в доход государства госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 588,09 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2016 ░ ░░░░░░░ 6 728 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 31,32 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2016 ░ ░░░░░░░ 5 222 ░░░., ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 24,33 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2016 ░ ░░░░░░░ 1552 ░░░., ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 30,44 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 588,09 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: