Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1221/2021 ~ М-1135/2021 от 01.09.2021

Дело № 2а-1221/2021 УИД 25RS0013-01-2021-001970-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Партизанск, Приморский край «28» сентября 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ягубкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № 5472/21/25010-ИП (заинтересованное лицо – ФИО1),

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Партизанский городской суд Приморского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № 5472/21/25010-ИП (заинтересованное лицо – ФИО1). В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Партизанскому городскому округу 23.12.2020 предъявлялся исполнительный документ 2-4332/2020, выданный 13.11.2020 Мировым судьей судебного участка № 56 судебного района г. Партизанска Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору № 2874456145 с должника - ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 10.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 5472/21/25010-ИП.Ссылаясь на ст. 36, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 31.06.2021 по 31.08.2021, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31.06.2021 по 31.08.2021, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31.06.2021 по 31.08.2021, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 31.06.2021 по 31.08.2021, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31.06.2021 по 31.08.2021; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие, о чем указано в просительной части административного искового заявления.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении административного дела не заявлено, представила материалы исполнительного производства № 5472/21/25010-ИП, позицию относительно административных исковых требований не выразила.

Административный ответчик - Отдел судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении административного дела не заявлено, позиция относительно административных исковых требований не выражена.

Административный ответчик - УФССП России по Приморскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении административного дела не заявлено, позиция относительно административных исковых требований не выражена.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела вернулось в суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение заинтересованным лицом судебного извещения не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки заинтересованного лица в судебное заседание. ФИО1 не контролировал поступление судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат не явился, тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

Располагая сведениями о надлежащем извещении административного истца и ответчика, ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства № 5472/21/25010-ИП, истребованные судом, в том числе по ходатайству административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Одними из мер принудительного исполнения решения суда являются право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 56 судебного района г. Партизанска от 13 ноября 2020 года по делу № 2-4332/2020 с ФИО1 взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №___ от 22.02.2019 в размере 125 141 рубль 34 копейки, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1851 рубль 41 копейка.

10 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 5472/21/25010-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 126 992 рубля 75 копеек, в отношении должника – ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника (часть 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В период с 10 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем регулярно принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе осуществлялись запросы в банки: Банк «Кедр», Банк «Приморье», Дальневосточный банк, Примсоцбанк (Приморский край), АО «Тинькофф Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», ПАО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ПАО «СКБ-банк», ПАО Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «АТБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», - в части наличия лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов; в ПФР – в части сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; ГИБДД – в части сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; ФНС – в части сведений об ИНН, всех расчетных, валютных и иных счетах; ГУВМ МВД России – в части сведений о паспортных данных и месте регистрации должника; операторам связи – об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за услуги, предоставляемые оператором, известных адресах регистрации и местонахождения, указанных должником, паспортных данных должника; запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния – о наличии сведений о заключении брака в отношении должника ФИО1

Судом установлено, что на запросы судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю получены ответы об отсутствии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного или иных счетов в следующих кредитных организациях: Банк «Кедр», Банк «Приморье», Дальневосточный банк, Примсоцбанк (Приморский край), АО «Тинькофф Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», ПАО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ПАО «СКБ-банк», ПАО Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «АТБ», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

На запросы судебного пристава-исполнителя ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю получены ответы о наличии счетов в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России», ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Почта России».

17 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Почта России».

На выполненные судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю запросы в ГУВМ МВД России, Росреестр, ГИБДД, получены ответы об отсутствии запрашиваемой информации.

10 марта 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по месту работы, установленному в результате запроса, сделанного в адрес ПФР.

Предусмотренных статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для императивного объявления исполнительного розыска должника, его имущества суд в данном случае не усматривает, заявление взыскателя в адрес ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не поступало.

В части доводов о незаконности бездействия административного ответчика в части непринятия мер к вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Постановлением от 20.08.2021 исполнительные производства № 27645/21/25010-ИП, № 14935/21/25010-ИП, 5472/21/25010-ИП (в рамках которого 24.06.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации) объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 14935/21/25010-СД.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

09 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Партизанскому городскому округу вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

При оценке действий судебного пристава-исполнителя судом учитываются положения части 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которой в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, само по себе нарушение установленного статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя. Указанный срок не является пресекательным. Как в течение этого периода времени, так и после него, судебным приставом-исполнителем в достаточном объеме совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен.

Суд приходит к выводу, что отсутствие положительного для взыскателя результата в виде взыскания полной суммы задолженности в установленный срок не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностными лицами службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных в иске требований судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в пользу истца по предъявленному им исполнительному документу находится на исполнении; в его рамках в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, всего в рамках исполнения требований исполнительного документы с должника взыскано и перечислено через депозитный счет 4208 рублей 90 копеек.

Оснований полагать которые неэффективными или недостаточными, не имеется; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном и виновном бездействии судебного пристава-исполнителя именно по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 46 КАС РФ основание и предмет административного иска определяет административный истец. При этом суд не обладает правом без согласия административного истца изменять основания или предмет административных исковых требований, заявленных административным истцом.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, обращаясь в суд административным иском, АО «ОТП Банк» не заявлял требований о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем оснований для возложения обязанности направить взыскателю в установленном законом порядке копию постановления о возбуждении исполнительного производства суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 5472/21/25010-░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░