Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-182/2024 ~ М-99/2024 от 10.04.2024

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                               31 мая 2024 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Костюриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-182/2024 (УИД 24RS0038-01-2024-000179-83) по административному исковому заявлению ООО «Кристалл» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району Фрицлер И.В., УФССП по Красноярскому краю об отмене постановления от 28.03.2024,

установил:

    Административный истец ООО «Кристалл» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фрицлер И.В. от 28.03.2024. Требования мотивированы тем, что 28.03.2024 указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от 30.10.2023, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 28.07.2023, выданного Нижнеингашским районным судом Красноярского края по делу №2-55/2023, о взыскании материального ущерба в размере 2 177 431,87 рублей в отношении должника Т в пользу взыскателя ООО «Кристалл».

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Кристалл» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району Фрицлер И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым 30.10.2023 ОСП по Нижнеингашскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по исполнительному листу ФС № с должника Т в пользу ООО «Кристалл». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления, в том числе, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО) и ПАО АКБ «Авангард»; о временном ограничении на выезд должника из РФ. 21.12.2023 и 15.01.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в вышеуказанных банках. С целью установления факта проживания должника, проверки его имущественного положения был осуществлен выход по его месту жительства, составлен акт о непроживании. 29.03.2024 исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя. В связи с окончанием исполнительного производства отменены все имеющиеся ограничения, в том числе отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах банков.

Определением Нижнеингашского районного суда от 11.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Красноярскому краю.

Административный ответчик - представитель УФССП по Красноярскому краю - в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Определением Нижнеингашского районного суда от 07.05.2024 к участию в деле в

качестве заинтересованного лица привлечен Т.

Заинтересованное лицо – Т в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное положение закреплено в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу положений ст.12 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, 30.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району Фрицлер И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Т на основании исполнительного листа ФС № от 28.07.2023, выданного Нижнеингашским районным судом Красноярского края; предмет исполнения – материальный ущерб в размере 2 177 431,87 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 07.05.2024 и материалам исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлялись запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, орган пенсионного обеспечения, правоохранительные органы, налоговую службу, при этом указанные запросы повторялись с целью мониторинга ситуации.

Кроме того, 31.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Тинькофф Банк»).

01.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району Фрицлер И.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ГПБ (АО).

21.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району Михайлё Н.В. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.01.2024 тем же должностным лицом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО АКБ «Авангард»), и 15.01.2024 арест с денежных средств, находящихся на счетах должника в ПАО АКБ «Авангард», снят.

27.03.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району Фрицлер И.В. совместно с понятыми осуществила выезд по месту жительства должника Т (<адрес>), составлен акт о непроживании должника.

28.03.2024 тем же должностным лицом вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

28.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району Фрицлер И.В. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю Фрицлер И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены (п.4 постановления).

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ от 07.05.2024, Т зарегистрирован с 15.04.2011 по адресу: <адрес>.

Как следует из справки, представленной специалистом администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края от 08.05.2024, Т по адресу: <адрес>, не проживает.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч.4 ст.47 указанного Закона).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району Фрицлер И.В., оканчивая исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в силу указанных норм права была обязана отменить наложенные на должника Т ограничения, а именно отменить меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Т действовал в пределах своих полномочий, определенных законодательством, какие-либо нормы закона действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствий к осуществлению его прав не создано.

При этом судом учитывается, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В нарушение данных норм, административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов при принятии судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району Фрицлер И.В. постановления от 28.03.2024 об отмене постановления по обращению взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Т.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ООО «Кристалл» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району Фрицлер И.В., УФССП по Красноярскому краю об отмене постановления от 28.03.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.03.2024, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.