Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2|1|а-714/2020 ~ М|1|-484/2020 от 01.06.2020

дело №2(1)а-714/2020

56RS0005-01-2020-000827-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г.Абдулино 29 июня 2020 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзакова Н.П.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары к Павлову О. А. о взыскании налога на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Павлову О.А. о взыскании налога на имущество, указав в его обоснование, что на налоговом учёте в Инспекции в качестве налогоплательщика состоит Павлов О.А. .... Павлов О.А., является плательщиком налога на имущество за ... г., в связи с наличием объекта налогообложения: квартиры, по адресу: .... В адрес должника направлено налоговое уведомление, однако в установленный срок Павлов О.А. не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Просит суд, взыскать с Павлова О.А. недоимку по обязательным платежам, на общую сумму 3768 руб. 96 коп. в том числе: по налогу на имущество: за ... г. в размере 3709 руб., пени в сумме 59,96 руб. Уплату государственной пошлины возложить на ответчика. Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца Инспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик Павлов О.А., извещался о дате, месте и времени судебного заседания по адресу: ..., согласно сведениям представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области. Извещение ответчик не получил, конверты вернулись с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», судебные извещения, направленные административному ответчику, считаются доставленными адресату.

Учитывая положения части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ (статья 400 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (статьи 405, 406 Налогового кодекса РФ).

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Павлову О.А. был исчислен налог на имущество физических лиц, что подтверждается налоговым уведомлением.

Указанный налог Павлов О.А. в установленный срок не оплатил, в связи с чем налоговым органом начислены пени в соответствии со статьей75 НК РФ за просрочку уплатыналога на имущество физических лиц, что подтверждается расчетом пени.

Налоговым органом в адрес Павлова О.А. направлено требование ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ...

Срок добровольной уплаты налога и пени до ..., истёк, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога на имущество.

На основании определения И.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 24.03.2020 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке КАС РФ с Павлова О.А. отказано в связи с пропуском срока и рассмотрением заявления о восстановлении пропущенного срока в суде общей юрисдикции.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с указанием на то, что причиной пропуска срока для принятия мер принудительного взыскания в порядке статьи 48 НК РФ явился большой объем выполняемой работы по подготовке Инспекцией заявлений о вынесении судебных приказов за короткий период времени за период с апреля по декабрь направлено в суд 12118, в связи с чем не был вовремя сформирован пакет документов по заявлению о вынесении судебного приказа по должнику.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Истец обратился с административным заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ... Срок исполнения требования ... от ..., установлен до ..., и истек ..., то есть процессуальный срок для обращения в суд пропущен.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока административный инспекция ссылается на большую загруженность (большой объем выполняемой работы) в работе налогового органа.

Однако, стоит учесть, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением (заявлением о вынесении судебного приказа) о взыскании обязательных платежей и санкций. Сама по себе большая загруженность сотрудников по своевременному оформлению документов для обращения в суд не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд служит основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом суд учитывает, чтосроки, установленные ст.48 НКРФносят публично-правовой характер, то они подлежат применению судами непосредственно, то есть без заявления налогоплательщиками – физическими лицами об их применении.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Инспекции, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180,290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ 3768 ░░░. 96 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░ ... ░. ░ ░░░░░░░ 3709 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 59,96 ░░░., ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ....