Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-165/2022 (2а-1305/2021;) ~ М-1228/2021 от 01.12.2021

Дело № 2а-165/2022                                                          24RS0057-01-2021-002904-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                                                                            г.Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

    с участием: административного истца Бойченко В.Р.,

    представителя административного ответчика и заинтересованного лица Теплякова В.А. (на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ),

          рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Бойченко В.Р. к Призывной комиссии в городском округе город Шарыпово Красноярского края об оспаривании решения о призыве на военную службу,

Установил:

Административный истец Бойченко В.Р. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии в городском округе город Шарыпово Красноярского края об оспаривании решения от 08 октября 2021 года о призыве на военную службу.

Исковые требования обоснованы тем, что по результатам магнитно-резонансной томографии у административного истца выявлены <данные изъяты>, несмотря на это его просьбы о назначении дополнительного медицинского обследования административный ответчик оставил без внимания; Бойченко В.Р. признан годным к военной службе и решением от 08 октября 2021 года призван на военную службу. Данное решение административный ответчик просит признать незаконным и нарушающим его права,и обязать административного ответчика назначить дополнительное медицинское обследование.

         В судебном заседании административный истец Бойченко В.Р. поддержал административный иск по тем же основаниям и пояснил, что обращался на прием к врачу неврологу проходил лечение, поскольку присутствовал болевой синдром, который не был устранен в результате лечения. Полагает, что при таких обстоятельствах не подлежит призыву на военную службу.

    Представитель административного ответчика Призывной комиссии в городском округе город Шарыпово Красноярского края, а также привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Военного комиссариата города Шарыпово и Шарыповского района Красноярского края Тепляков В.А. (на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании административный иск не признал, в обоснование возражений сослался на то, что состояние здоровья Бойченко В.Р. было учтено в полной мере, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

            Заслушав объяснения административного истца Бойченко В.Р., представителя административного ответчика и заинтересованного лица Теплякова В.А., показания свидетелей ФИО6 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с частью 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, федеральный законодатель возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно статье 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 28 приведенного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:о призыве на военную службу;о направлении на альтернативную гражданскую службу;о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;об освобождении от призыва на военную службу;о зачислении в запас;об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1).

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (п.3).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п.5).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (п.7).

Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, которые призываются на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:А - годен к военной службе;Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;В - ограниченно годен к военной службе;Г - временно не годен к военной службе;Д - не годен к военной службе.

При этом порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 4 приведенной статьи в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Кроме того, в соответствии со статьей 5.2 приведенного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и в других предусмотренных законом случаях проходят профессиональный психологический отбор.

Так по результатам профессионального психологического отбора выносится одно из следующих заключений о профессиональной пригодности гражданина (иностранного гражданина):а) рекомендуется в первую очередь - первая категория;б) рекомендуется - вторая категория;в) рекомендуется условно - третья категория;г) не рекомендуется - четвертая категория (п.4).

Применительно к приложению Положения о военно-врачебной комиссии "Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123, определяют категории годности к военной службе согласно расписанию болезней.

По смыслу данных правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением Губернатора Красноярского края от 28.09.2021 № 546-рг постановлено организовать призыв граждан 1994-2003 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2021 года. Созданы призывные комиссии, в том числе, в г.Шарыпово Красноярского края, утвержден состав призывных комиссий.

Распоряжениями Глав города Шарыпово и Шарыповского муниципального округа по согласованию с главным врачом КГБУЗ Шарыповская городская больница был утвержден персональный состав (основной и резервный) врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу осенью 2021 года, в который включены: врач-терапевт, врач-хирург, врач-офтальмолог, врач невролог (ФИО5), врач-оториноларинголог, врач-психиатр, врач-стоматолог и врач дерматовенеролог.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии г.Шарыпово Красноярского края (протокол № от 08 октября 2021 года) Бойченко В.Р., 2001 года рождения, при медицинском освидетельствовании имел жалобы <данные изъяты>.По заключению военно-врачебной комиссии (ВВК) Бойченко В.Р. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Категория годности – Б-3, в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе" принято единогласное решение призвать Бойченко В.Р. на военную службу, предназначить в сухопутные войска.

В личном деле призывника Бойченко В.Р. имеются заключения врачей-специалистов, данные в 2019,2020 годах, сведения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до 2020 года и до 01 апреля 2021 года, а также листы медицинского освидетельствования, результаты медицинского освидетельствования, заключения врачей-специалистов, данные в 2021 году, результаты магнитно-резонансной томографии, которые вопреки доводам административного истца были предметом рассмотрения врача- невролога.

      Кроме того, установленный диагноз подтверждается записями в амбулаторной карте Бойченко В.Р.

Административный истец Бойченко В.Р. в судебном заседании пояснил, что он согласен с установленными медицинскими диагнозами.

Жалобы Бойченко В.Р. <данные изъяты> были учтены.

По состоянию на 08 октября 2021 года Бойченко В.Р. лечение у врача-невролога не проходил.

В амбулаторной карте Бойченко В.Р. имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административный истец обратился к врачу-неврологу КГБУЗ «Шарыповская городская больница» ФИО6 с жалобами <данные изъяты>, ему было назначено лечение при болях -кетонал внутримышечно.

       ФИО6 в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что у Бойченко В.Р. действительно установлен остеохондроз, однако обострений в день приема установлено не было. Рекомендовано лечение при болях, повторный прием, на который Бойченко В.Р. не явился.

       Согласно объяснениям Бойченко В.Р. в судебном заседании рекомендации врача ФИО8 он не соблюдал, лечение с применением кетонала внутримышечно проходить не стал, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО6 об отсутствии обострений.

        Доказательства прохождения лечения в сентябре 2021 года под медицинским контролем, следуя медицинским рекомендациям, административный истец суду не предоставил.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО5 (врача-невролога в составе медицинской комиссии) в июле 2021 года Бойченко В.Р. обращался к ней на прием, было проведено лечение (при установленном диагнозе <данные изъяты>), после чего Бойченко В.Р. с жалобами не обращался. Установленный в ходе медицинского освидетельствования диагноз не препятсвует призыву на военную службу, поэтому Бойченко В.Р. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Оснований для его направления на дополнительное медицинское обследование не имелось.

        Кроме того, в материалах личного дела призывника имеется характеристика Бойченко В.Р. по месту обучения в КГБПОУ «<данные изъяты>», согласно которой он имел отличные оценки по физической культуре и принимал активное участие во всех спортивных соревнованиях, а также диплом о присвоении квалификации сварщика (ручной и частично механизированной сварки).

       Заключение военно-врачебной комиссии административный ответчик не оспорил.

       С учетом данного заключения призывной комиссией было принято решение о призыве Бойченко В.Р. на военную службу.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оспариваемое решение о призыве на военную службу является законным и обоснованным, административный иск удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.    175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.