Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-260/2023 ~ М-202/2023 от 18.04.2023

КОПИЯ Дело № 2а-260/2023

      УИД: 74RS0035-01-2023-000244-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года      село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре       Титовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика Морозкиной М.А., представителя административных ответчиков Аксенова А.В. административное дело по административному исковому заявлению администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области Морозкиной М.А., Октябрьскому РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации МО Октябрьский муниципальный район Челябинской области (далее - МО) обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование указав, что 06 августа 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП Аксеновым А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с МО административного штрафа в размере 500 рублей. Указанным постановлением был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, 11 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Морозкиной М.А. было вынесено постановление о взыскании с МО исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Поскольку постановления о взыскании административного штрафа и о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступали, в связи с чем не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, заявитель полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно.

С учетом изложенного представитель МО просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в адрес МО заказной корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в незаконном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, и просил освободить МО от уплаты исполнительского сбора.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП Аксенов А.В.; в качестве заинтересованного лица - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.30-31).

В судебном заседании административный ответчик Морозкина М.А. и представитель административных ответчиков Октябрьского РОСП и УФССП России по Челябинской области, а также административный ответчик Аксенов А.В. заявленные требования не признали.

В судебном заседании иные участники процесса не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.38, 44), причина неявки представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской неизвестна (л.д.42).

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Часть 1 ст.62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом на административного истца в силу ст.226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п.1, 2 ст.6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст.30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2.1 ст.14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством РФ. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

На основании п.3 ст.24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу п.2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст.24 Закона № 229-ФЗ, предусматривающим, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2022 года администрация Октябрьского муниципального района Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей; 19 мая 2022 года данное постановление было направлено в адрес должника и вручено ему электронно 20 мая 2022 года (л.д.33-34).

В связи с неуплатой МО административного штрафа ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России были приняты меры принудительного исполнения, в связи с чем 06 августа 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП Аксеновым А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.22). Указанное постановление в форме электронного документа было направлено в адрес должника посредством ЕПГУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг) и доставлено (прочтено) адресатом 09 сентября 2022 года (л.д.23); при этом, как следует из содержания постановления, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей (л.д.22).

Таким образом, судом достоверно установлено, что датой получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства является 09 сентября 2022 года, следовательно, начало течения срока на добровольное исполнение является днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

11 апреля 2023 года в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Морозкиной М.А. в отношении МО было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей; при этом из содержания постановления следует, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено и надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебный пристав-исполнитель признал причину неисполнения требований исполнительного документа должником неуважительной, и принял решение о взыскании исполнительского сбора (л.д.24). Постановление в форме электронного документа было направлено должнику также посредством ЕПГУ 11 апреля 2023 года и получено (прочтено) должником 12 апреля 2023 года, кроме того, направлено и заказной почтовой корреспонденцией, что следует из распечатки с сайта «Почта России» (л.д.26). Копия данного постановления была получена МО 17 апреля 2023 года (л.д.26об.).

03 апреля 2023 года должником была произведена оплата административного штрафа, в связи с чем 11 апреля 2023 года исполнительное производство было окончено (л.д.27). В ходе судебного разбирательства административным истцом обстоятельства надлежащего исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный в постановлении срок также не были подтверждены.

Положениями ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст.105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Таким образом, поскольку должником, получившим 09 сентября 2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства, не были исполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный в постановлении 5-тидневный срок, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора.

Положениями закона предусмотрены различные виды извещения о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, в том числе с применением информационно-технологического взаимодействия информационных систем. С учетом этого доводы административного истца в той части, что постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть в обязательном порядке направлено заказной корреспонденцией, являются несостоятельными. При таких обстоятельствах суд не находит нарушения требований закона в действиях судебных приставов-исполнителей Морозкиной М.А. либо Аксенова А.В., поскольку по смыслу ст.30 Закона № 229-ФЗ направление сведений о возбуждении исполнительного производства возможно не только заказной корреспонденцией, но и через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, где администрация МО была зарегистрирована; доказательств обратного административным истцом суду представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом в соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ не представлено убедительных доказательств, достаточных для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать.

Вместе с тем, право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено Законом № 229-ФЗ.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, МО ссылалось на то, что им своевременно были предприняты все меры для надлежащего выполнения требований исполнительного документа, которые в настоящее время им уже исполнены.

По мнению суда, у административного истца, начиная с 09 сентября 2022 года, по 03 апреля 2023 года было достаточно времени для добровольного и полного исполнения требований исполнительного документа. Помимо этого, судом учитывается незначительный размер административного штрафа, подлежащий взысканию.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые оправдывали бы неисполнение постановления ЦАФАП в течение столь длительного времени, суду также не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора в полном объеме у суда не имеется ввиду того, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были приняты все возможные и необходимые меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, суд полагает, что фактическая оплата административного штрафа на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора может служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требовании об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В п.2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П разъяснено, что размер исполнительского сбора, установленный п.1 ст.81 Закона об исполнительном производстве, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, принимая во внимание дотационность бюджета МО, степень вины должника, погашение штрафа в добровольном порядке, а также иные заслуживающие внимания существенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора на 1/4, или на 2500 рублей, всего до 7500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░ 7500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.