Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2595/2023 ~ М-81/2023 от 13.01.2023

Дело № 2а-2595/2023    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.04.2023 года     г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Гуляевой Ю. А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика – адвоката ФИО9, действующей на основании ордера и удостоверения,

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании постановлений незаконными, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с административным иском в суд к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, с учетом уточненных требований, о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным; освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 000,00 рублей; о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным; освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000,00 рублей; о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным; освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000,00 рублей; о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным; освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 000,00 рублей; о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным; освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000,00 рублей.

В обосновании требований указано, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в отношении административного истца. Копии постановлений получены ДД.ММ.ГГГГ. С постановлениями о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен, поскольку при их вынесении административным ответчиком не учтено, что им с потерпевшими ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о выплате ущерба, потерпевшие обязались исполнительные листы отозвать. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств вынесены постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора. С указанными постановлениями он также не согласен, поскольку еще до возбуждения исполнительного производства им были приняты все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для его освобождения от взыскания исполнительских сборов. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле привлечено ГУФССП России по <адрес> в качестве административного соответчика.

Административный истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в настоящее время все исполнительные листы отозваны, приговор суда им исполняется добровольно. Ввиду большой суммы ущерба, размер исполнительского сбора для него является обременительным. Противоправное поведение с его стороны отсутствует. В настоящее время у него на иждивении находится отец - пенсионер, также у него имеются кредитные обязательства.

Представитель административного истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в ходе судебного заседания административные исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать, также указала, что в настоящее время исполнительные производства окончены, в связи с отзывом исполнительных документов взыскателями. Само по себе мировое соглашение представленное административным истцом, не утвержденное в установленном порядке, не являлось основанием для прекращения исполнения. Представила копии и сводки по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, предусмотрено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 6 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Материалами дела установлено, что ФИО5 осужден приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью 2 года 6 месяцев. Гражданские иски ФИО13, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО10 удовлетворены частично. С ФИО2 в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в пользу ФИО13 в сумме 800 000,00 рублей, в пользу ФИО8 в сумме 800 000,00 рублей; в пользу ФИО11 в сумме 1 000 000,00 рублей, в пользу ФИО12 в сумме 500 000,00 рублей, в пользу ФИО10 в сумме 500 000,00 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа Пермского районного суда по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО11 морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000,00 рублей.

Указанное постановление направлено ФИО2 в форме электронного документа в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 70 000,00 рублей.

Указанное постановление направлено ФИО2 в форме электронного документа в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО11 о возращении без исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа Пермского районного суда по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 морального вреда, причиненного преступлением в размере 800 000,00 рублей.

Указанное постановление направлено ФИО2 в форме электронного документа в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 56 000,00 рублей.

Указанное постановление направлено ФИО2 в форме электронного документа в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО8 о возращении без исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа Пермского районного суда по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО13 морального вреда, причиненного преступлением в размере 800 000,00 рублей.

Указанное постановление направлено ФИО2 в форме электронного документа в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 56 000,00 рублей.

Указанное постановление направлено ФИО2 в форме электронного документа в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО13 о возращении без исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа Пермского районного суда по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000,00 рублей.

Указанное постановление направлено ФИО2 в форме электронного документа в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 35 000,00 рублей.

Указанное постановление направлено ФИО2 в форме электронного документа в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО10 о возращении без исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа Пермского районного суда по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО12 морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000,00 рублей.

Указанное постановление направлено ФИО2 в форме электронного документа в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесено постановление № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 35 000,00 рублей.

Указанное постановление направлено ФИО2 в форме электронного документа в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО12 о возращении без исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное сводное исполнительное производство №-СД.

Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением полагает, что административным ответчиком незаконно вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, поскольку при исполнении решения между сторонами достигнуто мировое соглашение, приговор исполняется добровольно.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности указанных условий.

В силу п. 2 ст. 227 КАС, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу судом не установлена.

Суд не находит правовых основания для удовлетворения требований ФИО2 в части признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они вынесены с соблюдением требований ст. 30 Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, рассмотрев поступившие к нему заявления и исполнительные листы не нашел правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, таких оснований не установлено и судом (ст. 62 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ и п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В абз. 2 п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления ФИО2, является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Учитывая, что требования исполнительных документов в добровольном порядке в установленный срок должником ФИО2 не исполнены, при этом, он надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, доказательств отсутствия вины должника в неисполнении исполнительного документа со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлены, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 56 000,00 рублей, в сумме 35 000,00 рублей, в сумме 35 000,00 рублей, в сумме 70 000,00 рублей, в сумме 56 000,00 рублей является законными и обоснованными. Порядок вынесения должностным лицом указанных постановлений не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 в части признания постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 56 000,00 рублей, в сумме 35 000,00 рублей, в сумме 35 000,00 рублей, в сумме 70 000,00 рублей, в сумме 56 000,00 рублей незаконными, поскольку права и законные интересы ФИО2 указанными постановлениями фактически не нарушены. Иного суду не представлено (ст. 62 КАС РФ).

Доводы административного истца о достижении между должником и взыскателями соглашения при исполнении приговора до возбуждения исполнительного производства не могут являться основанием для признания незаконным оспариваемых постановлений, поскольку заключение такого соглашения в отсутствие соответствующего заявления взыскателя не является основанием для невыполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей при осуществлении исполнительного производства.

Исполнительные производства окончены в связи с отзывом взыскателями исполнительных листов.

Вместе тем, с учетом приведенных ФИО2 в обоснование заявленных требований обстоятельств, а также принимая во внимание его семейное и имущественное положение и факт того, что исполнительные производства окончены по инициативе взыскателей, в связи с заключением мирового соглашения, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора и считает возможным полностью освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 56 000 ░░░., ░ ░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 35 000 ░░░., ░ ░░░░░ 70 000 ░░░., ░ ░░░░░ 56 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.04.2023