Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1862/2022 ~ М-1671/2022 от 28.10.2022

Дело № 2а- 1862/2022

УИД № 34RS0027-01-2022-002333-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2022 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к УФССП по Волгоградской области, начальнику Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области Дундуковой А.В., судебному приставу – исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Кондратьеву П.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в Михайловский РО УФССП по Волгоградской области Дата направлялся исполнительный документ Номер о взыскании задолженности с Поповой И.Н. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ». Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Кондратьевым П.В. было вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике. Считает данное постановление незаконным.

Просит суд: признать незаконным бездействие начальника Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Дундуковой А.В., выразившиеся в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа – судебный приказ Номер от Дата, выданный мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда о взыскании с Поповой И.Н. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности в размере 151811,22 рублей; признать незаконным бездействие начальника Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Дундуковой А.В., выразившиеся в несоблюдении срока вынесения постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа – судебный приказ Номер от Дата выданный мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда о взыскании с Поповой И.Н. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности в размере 151811,22 рублей; и срока направления в адрес взыскателя такого постановления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области Кондратьева П.В., выразившееся в несоблюдении срока направления в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа Номер от Дата обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области Кондратьева П.В. обратиться в судебный участок № 122 Центрального района г. Волгограда с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу Номер от Дата в отношении должника Поповой И.Н.; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области - Коробкова Е.Н., действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, поскольку на основании исполнительного документа Номер возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области Кондратьев П.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик- начальник Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области Дундукова А.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо Попова И.Н. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, проверив материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В настоящем деле административный истец оспаривает:

- бездействие начальника Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Дундуковой А.В., выразившиеся в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа – судебный приказ Номер от Дата, выданный мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда о взыскании с Поповой И.Н. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности в размере 151811,22 рублей;

- бездействие начальника Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Дундуковой А.В., выразившиеся в несоблюдении срока вынесения постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа – судебный приказ Номер от Дата, выданный мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда о взыскании с Поповой И.Н. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности в размере 151811,22 рублей; и срока направления в адрес взыскателя такого постановления;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области Кондратьева П.В., выразившееся в несоблюдении срока направления в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также исполнительного документа;

- в случае утраты исполнительного документа Номер от Дата просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области Кондратьева П.В. обратиться в судебный участок № 122 Центрального района г. Волгограда с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу Номер от Дата в отношении должника Поповой И.Н.;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 122 Центрального судебного района Волгоградской области от Дата с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ» взыскана задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 149 713 рублей 22 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098 рублей (л.д.40).

Из письма Михайловского межрайонного прокурора направленного представителю ООО «РусДолгЪ-КМВ» по результатам проведенной проверки по поданному заявлению было установлено, что заявление и исполнительный документ (судебный приказ) Номер от Дата получены Михайловским РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области 23 августа 2022 года.

Дата, то есть по истечении 20 дней со дня поступления в Михайловский РО СП ГУ ФССП Волгоградской области заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом (судебным приказом), судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Кондратьевым П.В. выносится постановление об отказе возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, закреплены в статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в редакции действовавшей с 20.06.2022, в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, в редакции действующей с 20.06.2022, в судебном приказе указываются: сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

Данные сведения в отношении должника Поповой И.Н. в исполнительном документе Номер от Дата были указаны не полностью, а именно не указано место рождения должника, что было установлено в ходе проверки проведенной Михайловской межрайонного прокуратурой Волгоградской области по заявлению взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ». Следовательно у судебного пристава - исполнителя Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Кондратьева П.В. имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства Номер-ИП (исполнительный документ Номер от Дата) имеется список внутренних почтовых отправлений от Дата гола о направлении ООО «РусДолгЪ-КМВ» заказного письма с уведомлением, что подтверждает направление копии постановления судебного пристава- исполнителя от Дата об отказе в возбуждении исполнительного производства, что также было установлено и прокурором в ходе проведенной проверки.

В рамках данного административного дела по запросу суда представлены также материалы исполнительного производства Номер-ИП возбужденного на основании исполнительного листа Номер от Дата по поступившему Дата в Михайловский РО УФССП по Волгоградской области заявлению взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ».

Согласно материалов исполнительного производства Номер-ИП, Дата в Михайловский РО УФССП по Волгоградской области поступило заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Номер от Дата в отношении должника Поповой И.Н.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Кондратьевым П.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в размере 151 811,22 рублей в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ» на основании судебного приказа Номер от Дата.

Как усматривается из материалов исполнительного производства Номер-ИП, после возбуждения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании статей 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в банки, росреестра, ГИБДД, ФМС, ФНС.

В соответствии с абз 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве»)

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, судом установлены нарушения судебным приставом-исполнителем сроков возбуждения (отказа в возбуждении) исполнительного производства по поступившему в Михайловский РО ГУ ФССП России по Волгоградской области заявлению взыскателя Дата, а бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области Кондратьева П.В., выразившееся в несоблюдении срока направления в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также исполнительного документа.

По повторно поступившему заявлению Дата взыскателя нарушения сроков возбуждения исполнительного производства судом не установлено. Как и не установлено бездействие должностных лиц Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области - начальника Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа, а также выразившиеся в несоблюдении срока вынесения постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа и направлении постановления в адрес взыскателя.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В связи с чем, поскольку в ходе рассмотрения дела совокупности условий указанных в ст. 227 КАС РФ не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействие: начальника Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Дундуковой А.В., выразившиеся в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа – судебный приказ Номер от Дата, выданный мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда о взыскании с Поповой И.Н. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности в размере 151811,22 рублей; начальника Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Дундуковой А.В., выразившиеся в несоблюдении срока вынесения постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа – судебный приказ Номер от Дата, выданный мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда о взыскании с Поповой И.Н. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности в размере 151811,22 рублей; и срока направления в адрес взыскателя такого постановления; судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области Кондратьева П.В., выразившееся в несоблюдении срока направления в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства Номер-ИП и проведенной проверкой прокуратуры установлено направление взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата, Дата, следовательно отсутствуют основания для возложения на должностных лиц Михайловского РО СП ГУ ФССП обязанности направить в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также исполнительного документа.

Учитывая, что в настоящее время исполнительный документ Номер от Дата находится на исполнении, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области Кондратьева П.В. обязанности обратиться в судебный участок № 122 Центрального района г.Волгограда с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу Номер от Дата в отношении должника Поповой И.Н.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП РФ расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░