Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1120/2024 ~ М-839/2024 от 20.06.2024

Дело № 2а-1120/2024

61RS0017-01-2024-001859-81

РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области Валуйской Марине Леонидовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красносулинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области Князевой Елене Васильевне, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском, в котором просило:

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.06.2024 №;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Валуйской М.Л., допущенное в период с 14.07.2022 по 18.06.2024 при исполнении требований исполнительного документа №(17) от 17.07.2017;

-признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Красносулинского РОСП ГУ ФССП по Ростовской области Князевой Е.В. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Валуйской М.Л. в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Требования административного иска мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель Валуйская М.Л. вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю 19 июня 2024 года № по исполнительному производству №-ИП от 14.07.2022 и утверждено начальником – старшим судебным приставом ФИО3 Е.В.

В нарушение главы 7 и главы 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности не сделаны запросы:

ГИБДД – с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств;

органы ЗАГС – с целью установления наличия зарегистрированного брака;

Пенсионный фонд не направлено 2 запроса: 1 – по установлению СНИЛС; 2 – по СНИЛС установить место работы;

УФМС Миграционная службы – о смене места регистрации, смене фамилии должника;

ИФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица;

Росреестр - о наличии недвижимого имущества в собственности должника;

Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ( трактор и др)

Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице;

Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России

АО РЕЕСТР с целью установления наличии ценных бумаг ( акций, облигаций и т.п.)

Сотовые операторы – с целью установления зарегистрированных мобильных номеров;

Лицензионно разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ – с целью выяснить наличие зарегистрированного огнестрельного оружия;

ТВ – оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент (Дом.ру, Триколор и т.п.)

ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливаются лица, допущенные к управлению транспортным средством.

Судебный пристав-исполнитель Валуйская М.Л. при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в нарушение ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительных документ возвращается взыскателю.

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Валуйская М.Л. не осуществила выход в адрес должника.

Судебным приставом исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушена ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.06.2024 вместе с оригиналом исполнительного документа и актом не направлены в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области Валуйская М.Л., начальник отделения – старший судебный пристав Красносулинского РОСП ГУ ФССП России Князева Е.В., представитель ГУ ФССП России по Ростовской области извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Валуйская М.Л. представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства №-ИП, возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо – должник Жерневский В.Л. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что Жерневский В.Л. уклонился от получения извещения, его явка в судебное заседание судом не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу статьи 12 и пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в процессе исполнения судебных актов обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч.1 ст.64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Судом установлено, что на исполнении в Красносулинском районном отделении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.07.2022 на основании судебного приказа №(17) от 17.07.2017, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района ФИО1 <адрес> о взыскании с Жерневского В.Л. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа № от 19.07.2015 в общем размере 50 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 850,00 руб.

Руководствуясь Соглашением «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Ассоциации российских банков» от 03.06.2014 № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия расчетных счетов зарегистрированных за должником.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ с целью установления места трудоустройства должника; в органы ГИБДД на предмет установления транспортных средств зарегистрированных за должником, Росреестр, Центр занятости населения, ЗАГС для установления наличия записей актов гражданского состояния.

Согласно ответам, поступившим из <данные изъяты>, у должника имеются расчетные счета.

22.07.2022, 12.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных банках и направлены посредством электронного документооборота для исполнения.

Со счета должника, находящегося в <данные изъяты> списаны денежные средства в размере13,67руб., которые перечислены взыскателю.

Согласно ответу ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

В связи с неисполнением должником, в установленный законом срок, решения суда в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», 22.07.2022г., 23.01.2023г., 24.07.2023г., 25.01.2024г. (каждые шесть месяцев) в рамках данного исполнительного производства выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из сообщения Росреестра следует, что за должником зарегистрирован земельный участок, площадью 522 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, кадастровый №; здание, площадью 48,8кв.м.; расположенное по адресу: ФИО1 <адрес>, р<адрес>, г. ФИО1, <адрес>; кадастровый №.

08.08.2022г. вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимого имущества и направлено в Росреестр посредством электронного документооборота для исполнения.

Центр занятости населения сообщил, что должник на учете в качестве безработного не состоит.

Из Отдела ЗАГС поступили сведения, что записи актов гражданского состояния о заключении/расторжении брака, смерти, а также смене фамилии, имени, отчества отсутствуют.

ОСФР по Ростовской области на запрос сообщил, что должник трудоустроен и получает доход в <данные изъяты>», получателем пенсии и иных доходов не является.

Согласно ответу ФНС о доходах должник нигде не работает.

26.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в <данные изъяты>" по адресу:<адрес>

ОВМ МО МВД ФИО4 «Красносулинский представил адресную справку от 26.02.2024г., согласно которой должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. и по настоящее время.

В соответствии с ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

11.03.2024г. вынесено Постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, согласно которому необходимо установить фактическое проживание должника Жерневского В.Л. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> направлено в Правобережный ОСП <адрес> по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель Валуйская М.Л. указывает, что ответ на данное Поручение не получен. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель обращался с напоминаниями о результатах выполнения поручения в адрес Правобережный ОСП <адрес> перед окончанием исполнительного производства.

05.10.2022, 14.06.2023 с целью проверки имущественного положения, судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по последнему известному адресу должника: ФИО1 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем установлено, что в должник по указанному адресу не проживет. Домовладение находится в заброшенном, нежилом состоянии. Со слов соседки ФИО8 она не знает Жерневского В.Л. и никогда его не видела.

27 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Валуйской М.Л. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документы невозможно, которое утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом Красносулинского РОСП Князевой Е.В.

В этот же день судебный пристав-исполнитель Валуйская М.Л. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Ф3"Об исполнительном производстве", в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Положения статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При рассмотрении данного дела доказательства, свидетельствующие о том, что у должника с момента возбуждения 14 июля 2022 года исполнительного производства №-ИП имелось имущество, на которое возможно было обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, однако из-за действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Валуйской М.Л. данная возможность утрачена, в материалы дела не представлены, данные обстоятельства судом при рассмотрении дела по существу не установлены.

Следует отметить, что согласно действующему законодательству административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4 статьи 227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Валуйской М.Л. в период с 14.07.2022 по 27.06.2024.

Административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.

Согласно ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из копии исполнительного производства, представленного в материалы дела копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и оригинал судебного приказа №(17) от 17.07.2017 направлены взыскателю посредством АО «Почта ФИО4» 28 июня 2024, т.е. с нарушением срока, установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

С учетом изложенного, суд считает, что в данном деле имеются предусмотренные положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации основания для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившегося в несвоевременно направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель Валуйская М.Л. направила копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа после обращения административного истца с настоящим иском в суд 20.06.2024 года.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором <данные изъяты> прибыло в место вручения 01.07.2024 и было получено административным истцом 03.07.2024, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта ФИО4» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Приведенные выше положения Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», также как и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагают на старшего судебного пристава обязанность по контролю каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого в рамках исполнительного производства.

По приведенным мотивам суд не установил предусмотренных законом оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом в данном деле бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Красносулинского РОСП Князевой Е.В. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Валуйской М.Л. требований ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа.

Срок обращения в суд с настоящим иском административным истцом не нарушен.

Руководствуясьст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.07.2024░.