Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-237/2023 от 21.11.2023

22RS0058-01-2023-000325-74

Дело №2а-237/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2023 года          с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О. В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению финансового управляющего Новиковой И.В. Мамакова А.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района Снегиревой Ю.П., ОСП Усть-Калманского района, ГУ ФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в части не снятия ограничений в виде запрета на регистрационные действия с совместного имущества Новиковой И.В. и Новикова И.В., обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административное дело заявлению финансового управляющего Новиковой И.В. Мамакова А.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района Снегиревой Ю.П., ОСП Усть-Калманского района, ГУ ФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в части не снятия ограничений в виде запрета на регистрационные действия с совместного имущества Новиковой И.В. и Новикова И.В., обязании устранить допущенные нарушения поступило в районный суд по подсудности, на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2023.

Обращаясь с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Алтайского края финансовый управляющий Новиковой И.В. Мамаков А.М. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района Снегиревой Ю.П. в части не снятия ограничений в виде запрета на регистрационные действия с совместного имущества Новиковой И.В. и Новикова И.В., и обязать снять запрет на регистрационный действия с указанного имущества.

Заявленные требования мотивировал тем, что Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу №А45-12502/2021 от 28.07.2021 о признании Новиковой И.В. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении Новиковой И.В. процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим Новиковой И.В. утвержден Мамаков А.М. Должник Новикова И.В. и Новиков А.И. на праве общей совместной собственности имеют транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, №. В рамках проведения процедуры банкротства в отношении Новиковой И.В. было реализовано совместно нажитое имущество - легковой автомобиль марки <данные изъяты> посредством продажи с открытых торгов в форме публичного предложения. Победителем торгов стало ООО «Центр взвешенных решений». В ходе процедуры банкротства были выявлены ограничения на автомобиль в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом–исполнителем ОСП Усть-Калманского района Снегиревой Ю.П. по исполнительным производствам:

64277838/2277 от 26.09.2022 по ИП: 14121/22/22077-ИП от 19.09.2022;

62397800/2277 от 11.10.2021 по ИП: 17036/21/22077-ИП от 08.10.2021;

61828782/2277 от 24.06.2021 по ИП: 11215/21/22077-ИП от 23.06.2021.

Через портал госуслуги 27.09.2022 в ОСП Усть-Калманского района было направлено заявление о снятии ограничений с транспортного средства. 13.10.2022 судебный пристав-исполнитель дал ответ о том, что не вправе снять запрет на регистрационные действия в рамках действующего исполнительного производства при наличии непогашенной задолженности Новикова А.И. Ограничения в виде запрета регистрационных действий препятствуют проведению регистрационных действий на автомобиль новым собственником. Ссылаясь на нормы Закона о банкротстве, ч.4 ст.69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что судебный пристав-исполнитель был обязан снять наложенные ограничения по распоряжению имуществом должника.

В судебное заседание административный истец Новикова И.В., представитель административного истца - финансовый управляющий А.М.Мамаков, представители ответчиков ОСП Усть-Калманского района, ГУ ФССП по Алтайскому краю, представители заинтересованных лиц ООО «Центр взвешенных решений», Новиков А.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района Веретенникова (Снегирева) Ю.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, суду направила письменные возражения на административный иск.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района Веретенникова (Снегирева) Ю.П. возражает против удовлетворения административного иска. Указала, что на исполнении в ОСП Усть-Калманского района отсутствуют исполнительные документы на исполнении в отношении Новиковой И.В.

В отношении должника Новикова А.И. ведется сводное исполнительное производство №11215/21/2007-СД о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 177638, 05 руб. и исполнительского сбора 13381,24 руб., итого – 191019,29 руб. На основании ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрирован легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, белого цвета, VIN №. Запрет на регистрационные действия является мерой принудительного взыскания. Должник мер к погашению задолженности не принимает, с заявлениями об отмене постановления о запрете регистрационных действий не обращался. Супругой Новиковой И.В. информация о выделе её доли из легкового автомобиля марки <данные изъяты> 2002 года выпуска, не предоставлялась. Кроме того, аналогичное административное исковое заявление уже рассматривалось в Усть-Калманском районном суде, повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Просит отказать в удовлетворении иска.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, возражений административного ответчика, исследовав предоставленные по делу доказательства, материалы административного дела №2а-265/2022, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а наличие вступившего в законную силу решения суда по такому аналогичному спору является основанием обязательного прекращения производства по делу.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые стороны ссылались при рассмотрении дела судом. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в административном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, такое правовое регулирование направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 28 марта 2017 года N 553-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 542-О и др).

Судом установлено, что решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2022 года в удовлетворении административного иска Новиковой И.В. в лице финансового управляющего Мамакова А.М. к ОСП Усть-Калманского района, ГУ ФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказано в полном объеме. Обращаясь в районный суд с вышеуказанным иском, административный истец просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Снегиревой Ю.П. незаконными, обязать снять наложенные ранее ограничения с транспортного средства, зарегистрированного на супруга должника Новикова И.В., а именно с легкового автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, VIN №

Согласно мотивировочной части решения, судом установлено, что в ОСП Усть-Калманского района отсутствуют на исполнении исполнительные документы в отношении Новиковой И.В.. В отношении должника Новикова И.В. ведется сводное исполнительное производство №11215/21/2007-СД о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 177638,05 руб. и исполнительского сбора 13381,24 руб., всего – 191019,29 руб., что подтверждено материалами исполнительных производств, объединенных в сводное.

Запрет на регистрационные действия на легковой автомобиль марки <данные изъяты> 2002 года выпуска, белого цвета, VIN № а также на транспортные средства – мотороллеры и мотоколяски, № 1990 года выпуска, № двигателя 2532774, мощность 11.000 л.с., зарегистрированные на имя должника Новикова А.И., наложен 24 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Снегиревой Ю.П. в рамках исполнительного производства №11215/21/2007-СД.

Аналогичный запрет на регистрационные действия на указанное имущество должника Новикова А.И. установлен в рамках исполнительных производств №17036/21/22077-ИП от 08.10.2021, №14121/22/22077-ИП от 19.09.2022, объединенных в сводное.

Разрешая требования административного иска, судом проверялась законность действий судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района Снегиревой Ю.П., который получив через портал госуслуги 27.09.2022 заявление финансового управляющего Мамакова А.М. о снятии ограничений с транспортного средства, 13.10.2022 дал ответ о том, что не вправе снять запрет на регистрационные действия в рамках действующего исполнительного производства при наличии непогашенной задолженности и предложил в порядке ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2022 года вступило в законную силу 16 декабря 2022 года.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии вступившего в законную силу решения суда по административному делу N 2а-265/2022, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым в полном объеме разрешены административные исковые требования, заявленные в настоящем административном иске.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения спора имеется вступившее в законную силу решение суда по административному делу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании статей 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-237/2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░