Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1851/2022 от 08.04.2022

2а-1851/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сагитдинова ФИО9 к Генеральной прокуратуре РФ, Управлению федерального казначейства по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, ФСИН ФИО3, ФКУ ИК-2 ФИО2 по АО, ФКФИО2-2 ФИО2 по АО, ФКУ ИК-6 ФИО2 по <адрес>, УМВД ФИО3 по АО, МВД ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

Сагитдинов Р.Х. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре РФ, Управлению федерального казначейства по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в обоснование требований, указав, что в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, содержался в камере <№> ФКФИО2-2 ФИО2 по <адрес>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в ИК-2 ФИО2 по <адрес>, отряд <№>, в апреле 2012 переведен на строгие условия содержания, откуда был переведен в ШИЗО, где содержался вплоть до освобождения. При перевозке летом металлический корпус автозака сильно нагревался, было очень жарко и душно, температура доходила до +50, зимой очень холодно, поскольку отсутствовало отопление. Перевозилось от 20 до 28 человек, в результате доступно по 30-35 см. личного пространства. На протяжении длительного времени содержался в бесчеловечных условиях, в условиях угрожающих жизни и здоровью, поскольку газовая котельная продолжала работать в отсутствии лицензии и длительное время создавала угрозу взрыва. Медицинские работники работали без лицензии. Весь срок отбытия наказания в колониях не выдавали зимней обуви, зимних носков, теплого нательного белья и свитер. Нарушалось трудовое законодательство и пожарная безопасность.

Просит признать неправомерным действия (бездействия) и решения ответчиков, выразившиеся в ограничении его основных прав и свобод в большей мере, чем это предусмотрено законом. Взыскать с УФК по <адрес> 4 000 000 рублей, как компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в вышеуказанных учреждениях.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказания ФИО3, Управление Федеральной службы исполнения наказания ФИО3 по <адрес>, ФКУ ИК-2 ФИО2 по <адрес>, ФКУ ИК-6 ФИО2 по <адрес>, ФКФИО2 <№> ФИО2 по <адрес>, МВД ФИО3, УМВД ФИО3 по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному им в иске, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в адрес суда поступила телефонограмма, согласно которой административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель административных соответчиков ФСИН РФ, ФИО2 по АО ФИО5 по доверенности в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила возражения на иск, с ходатайством о пропуске установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель административного соответчика ФКУ ИК-2 ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО6 по доверенности в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила возражения на иск, с ходатайством о пропуске установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, ранее представлял возражение на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель административного соответчика Генеральной прокуратуры российской Федерации не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлены письменные объяснения, согласно которым с требованиями истца не согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного соответчика МВД ФИО3, УМВД ФИО3 по <адрес> не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлены письменные объяснения, согласно которым с требованиями истца не согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных соответчиков ФКФИО2-2 ФИО2 по <адрес>, ФКУ ИК-6 ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, номенклатурные дела по представлениям об устранении нарушений законов, причин и условий им способствовавших, за период с 2008 года по 2018 год, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от <дата обезличена>г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статьей 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей; лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> N 1314, одна из основных задач ФСИН ФИО3 - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН ФИО3 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Пунктом 9 статьи 17 названного Федерального закона от <дата обезличена> N 103-ФЗ закреплено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статьи 22 и 23 упомянутого Федерального закона).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 Федерального закона от <дата обезличена> N 103-ФЗ.

В силу пункта 11 статьи 17 Закона от <дата обезличена> N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Минюста ФИО3 от <дата обезличена> N 189.

На полицию возлагаются обязанности содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно – исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий (пункт 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции»).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 осужден приговором Трусовского районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

<дата обезличена> прибыл в ФКФИО2-2 ФИО2 по <адрес>.

<дата обезличена> убыл в ФКУ ИК-2 ФИО2 по <адрес>

<дата обезличена> убыл в ФКУ ИК-6 ФИО2 по <адрес>.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 отбывал наказание в учреждении ФКУ ИК-2 ФИО2 по <адрес> в отряде <№> с обычными условиями содержания.

Документы, касающиеся периода содержания истца в ФКФИО2-2 ФИО2 по <адрес> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> уничтожены по сроку хранения.

Вместе с тем, камера <№> (данная камера указана истцом в иске) в учреждении ФКФИО2-2 ФИО2 пор АО, площадь 16,7 кв.м., оборудована деревянными полами, 4 индивидуальными спальными местами, принудительной вытяжкой вентиляцией, столом и скамейкой с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, всеми необходимыми принадлежностями, вмонтированным в стену бачком с питьевой водой, унитазом, светильниками. Санитарный узел отдален от остальной части камеры кирпичной –гипсокартонной перегородкой обложенной кафельной плиткой с дверью, от места приема пищи 2 м. В помещениях камер проводятся дезинфекционные мероприятия с профилактической целью. В летний период, ежедневно с 06.00 час. до 22.00 час. в порядке очередности, производится открытие форточек камерных дверей, остекленные рамы снимаются.

Нормы СП <дата обезличена>-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», в местах отбывания наказания соблюдались. В помещениях ФИО2-2 и ИК <№>, в которых содержался истец, регулярно проводись дезинсекция и дератизация объектов.

В период содержания в ФИО2-2, ИК <№> от самого административного истца жалоб и заявлений по условиям содержания в камерах учреждения не поступало.

Из представленных материалов дела следует, что за время содержания ФКФИО2-2 ФИО2 по <адрес> ФИО1, был обеспечен индивидуальным спальным местом и необходимыми спальными столовыми принадлежностями - 2 простынями, 1 наволочкой, 1 полотенцем, матрасом, 1 подушкой, 1 кружкой, 1 ложкой, 1 тарелкой мелкой, 1 тарелкой глубокой.

Так же ФИО1, обеспечивался ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием, согласно нормам установленным становлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№> «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении, находящихся следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Согласно справке от <дата обезличена> ФИО1 прибыл ФКУ ИК-2 ФИО2 по <адрес> <дата обезличена> из ФКФИО2-2 ФИО2 по <адрес>. По прибытии был распределен в отряд <№> с обычными условиями содержания.

В данном административном исковом заявлении истец не указывает конкретные факты нарушения нормы площади камер, отрядов, санитарных правил, норм питания, недостаточности освещения, несоответствии температурного, питьевого, вентиляционного режимов, нарушении условий санитарной обработки, ежедневных прогулок и т.д.

Сведений о том, что административный истец обращался за медицинской помощью, и ему в этом было отказано, материалы дела не содержат и суду не представлено. Доказательств ухудшения состояния его здоровья в спорные периоды времени, материалы дела не содержат. Сам административный истец не указывает на конкретные факты неоказания ему медицинской помощи или не предоставления лекарственных препаратов.

Из материалов дела следует, что жалоб и заявлений при конвоировании на специальных автомобилях от ФИО1 на состояние здоровья и условия содержания не поступало. Само по себе нахождение истца в специальном автотранспорте не является безусловным основанием для признания его прав нарушенными.

Неудовлетворительное состояние материально – бытового обеспечения административного истца в период его содержания в ФИО2-2, ИК <№> не установлено.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения административного искового заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Возложение на ответчиков бремени доказывания наличия факта надлежащих условий содержания, не освобождает административного истца от обязанности доказать факт нарушения его прав.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей или содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий.

Суд принимает во внимание, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, поскольку ответчики в силу того, что прошел значительный промежуток времени, лишены возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений, поскольку с учетом сроков хранения документации письменные доказательства по делу уничтожены за истечением нормативного срока хранения.

Нарушения, нашедшие отражения в представлениях прокурора об устранении нарушений закона, внесенных в адрес административных ответчиков в спорный период времени, на которые истец ссылается в административном исковом заявлении, не относятся к предмету доказывания по административному делу и не свидетельствуют о допущенных нарушениях прав административного истца ФИО1 на материально-бытовое обеспечение.

Нарушения, выявленные в иные периоды времени, зафиксированные в документах уполномоченного по правам человека и актах Европейского суда по правам человека, не могут быть доказательствами нарушения прав административного истца за период, указанный им в административном иске. Обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные административным истцом, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Доводы искового заявления о нарушениях его прав и условий содержания угрожающих жизни и здоровью, работающей газовой котельной в отсутствие лицензии, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленной лицензией.

Суд находит не состоятельным довод истца о преюдициальном значении решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, поскольку факты, установленные судом при рассмотрении дела, касающиеся условий содержания ФИО7 в ФКУ ИК-6 ФИО2 по АО и ФКУ ИК-2 ФИО2 по АО в отряде 9 не имеют в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициального значения для разрешения настоящего дела.

Административный истец ссылался на решения Европейского Суда по правам человека и на то, что нахождение в клетке вызывало у него чувство публичного унижения.

Административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания по рассмотрению в отношении него уголовного дела, учитывая избранную ему меру пресечения, ему этим причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания.

Следует прийти к выводу, что настоящее обращение ФИО1 в суд фактически вызвано принятием Европейским Судом правам человека решений о взыскании компенсации морального вреда в пользу лиц, содержащихся в металлической клетке, по другим делам, где имелись иные обстоятельства. Однако данный факт безусловным основанием для удовлетворения заявленных им требований не является.

Напротив, тот факт, что до принятия таких решений ФИО1 не обращался в суд за компенсацией морального вреда относительно рассмотрения дела в период с 2008-2009 гг. и нарушения его личных неимущественных прав, свидетельствует о том, что во время содержания его за металлическим ограждением он никаких морально-нравственных страданий не испытывал.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в части содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, и возникновении у него вследствие этого определенных страданий, судом не установлено.

Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Не установлено фактов нарушения в ФКУ ИК-2, ФКФИО2-2 условий содержания административного истца, нельзя считать, что они несовместимы с уважением человеческого достоинства осужденного, а исполнение уголовного наказания подвергло его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию в изоляции от общества.

Довод административного истца ФИО1 о переводе в апреле 2012 г. на строгие условия содержания, откуда истец был переведен в ШИЗО и содержался там до момента освобождения, материалами дела не подтвержден.

Статьями 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации закреплено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Вместе с тем, меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц в места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права, что и имело место, вопреки доводам административного истца, по настоящему делу.

Суд считает, что к ФИО1 применялись лишь те ограничения и лишения, которые являются неизбежными при применении меры пресечения в виде содержания под стражей.

В судебном заседании представители административных ответчиков заявили ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд.

Рассматривая заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Суд приходит к выводу о наличии дополнительного основания в части отказа истцу в заявленных требованиях - пропуск административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин, поскольку в рассматриваемом случае оспариваемые действия не имеют длящегося характера, исходя из того, что ФИО1 содержался в учреждениях ФИО2 по <адрес> до <дата обезличена>, а с настоящим административным иском обратился в суд лишь <дата обезличена> (спустя более трех лет с момента освобождения, а так же более 1 года относительно даты вступления в силу Федерального закона от <дата обезличена> N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), то есть за пределами предусмотренного законом срока. Доказательства уважительности причины пропуска срока административным истцом, отсутствуют, такие судом не были установлены. Подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальность их восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░2 ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░3, ░░░ ░░-2 ░░░2 ░░ ░░, ░░░░░2-2 ░░░2 ░░ ░░, ░░░ ░░-6 ░░░2 ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░3 ░░ ░░, ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>

░░░░░