Решение по делу № 2-4795/2018 ~ М-4315/2018 от 19.09.2018

Дело № 2 –4795/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 ноября 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустрова ФИО5 к Малыгину ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шустров А.В. обратился в суд с иском к ответчику Малыгину А.Г. о взыскании долга по договору займа в размере 262 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 10 480 рублей, неустойки в размере 12 445 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 19 500 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 6 049 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что --.--.---- г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 262 000 рублей под 22% годовых со сроком возврата до --.--.---- г.. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. При этом сторонами был согласован график платежей.

Однако ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств, платежи ответчиком не осуществлялись.

Сумма задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на --.--.---- г. составляет 10 480 рублей, сумма неустойки – 12 445 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, согласно адресной справки ОАСР УВМ МВД по РТ был зарегистрирован по адресу: ... ..., выписан --.--.---- г. на основании решения суда. По указанному адресу был извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 262 000 рублей под 22% годовых со сроком возврата до --.--.---- г.. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. При этом сторонами был согласован график платежей.

Однако, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, платежи по графику платежей не осуществлялись, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 4.1. договора займа, за несвоевременную оплату ежемесячного платежа, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по состоянию на --.--.---- г. составляет: 262 000 рублей – сумма основного долга, 10 480 рублей – сумма процентов за пользование займом, 12 445 рублей – сумма неустойки. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 262 000 рублей, процентов в сумме 10 480 рублей и неустойки в сумме 12 445 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 6 049 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 15 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Малыгина ФИО7 в пользу Шустрова ФИО8 сумму долга по договору займа в размере 262 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10 480 рублей, неустойку в сумме 12 445 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 6 049 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.А.Исмагилова