Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-940/2023 ~ М-423/2023 от 16.02.2023

№ 2а-940/2023

64RS0047-01-2023-000488-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                          город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Курбанове Р.Д.,

с участием административного истца Капустиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Капустиной Ольги Станиславовны к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова Ермолаевой Н.Ю., Октябрьскому РОСП г. Саратова, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о восстановлении срока на подачу административного иска, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Ермолаевой Н.Ю., Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о восстановлении срока, признав его уважительным, в связи с датой получения ответа; истребовании обоснование прихода алиментов из Октябрьского РОСП; признании незаконными действий пристава-исполнителя, выразившихся в расчете задолженности по алиментам без указаний основания такого расчета. Требования мотивированы тем, что в Октябрьском РОСП г. Саратова находится исполнительное производства в отношении должника Старостиной Е.Ю. В расчете отсутствует обоснование прихода: нет ссылки на приходные документы, 0,1 взята от прожиточного минимума в области пенсионеров. Указывает, что данное постановление нарушает права взыскателя по лишению, получению денежных средств, что послужило основанием для подачи настоящего административного иска.

В процессе рассмотрения дела Капустина О.С. уточнила требования и просила вернуть ей недоплату алиментов, поступивших от должника на депозитный счет.

В судебном заседании административный истец поддержала требования, по основаниям, изложенным в нем с учетом уточнения.

Административные ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли, судебный пристав-исполнитель просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу закона оспариваемое действие должностного лица может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено, что на исполнении Октябрьского РОСП г. Саратова находится исполнительного производство №№-ИП в отношении Старостиной Е.Ю. о взыскании алиментов на содержание родителя – Капустиной О.С. в размере 0,1 прожиточного минимума в Саратовской области.

Размер алиментов рассчитан, согласно вступившему в законную силу 24.09.2018 года судебному постановлению, оплата перечисленных алиментов подтверждена заявками на кассовый расход с указанием сумм перечисления средств в погашении долга взыскателя со Старостиной Е.Ю. в общей сумме 81 633 руб. 69 коп. (03.05.2018 – 10 руб., 02.07.2018 – 11036,90 руб., 01.08.2018 – 2732,10 руб., 09.01.2019 – 16321,90 руб., 15.01.2019 – 20,31 руб., 24.01.2019 – 0,30 руб., 24.01.2019 – 5,58 руб., 26.04.2019 – 1700 руб., 25.06.2019 – 1550 руб., 01.08.2019 – 970 руб., 13.09.2019 – 450 руб., 09.10.2019 – 10,04 руб., 28.10.2019 – 524,10 руб., 28.10.2019 – 835,28 руб., 12.11.2019 – 1234,36 руб., 19.11.2019 – 0,17 руб., 26.11.2019 – 629,36 руб., 11.12.2019 – 76,60 руб., 12.12.2019 – 300 руб., 17.12.2019 – 371,69 руб., 26.02.2020 – 975 руб., 24.04.2020 – 975 руб., 10.06.2020 – 975 руб., 18.08.2020 – 970 руб., 22.10.2020 – 970 руб., 23.12.2020 – 970 руб., 18.02.2021 – 1170 руб., 08.04.2021 – 1000 руб., 08.06.2021 – 2100 руб., 12.08.2021 – 1200 руб., 11.11.2021 – 1300 руб., 11.11.2021 – 1200 руб., 12.11.2021 – 4000 руб., 08.12.2021 – 10650 руб., 25.01.2022 – 1300 руб., 29.03.2022 – 2600 руб., 29.04.2022 – 1300 руб., 26.05.2022 – 1300 руб., 08.07.2022 – 1300 руб., 26.09.2023 – 1600 руб., 15.11.2022 – 1800 руб., 09.01.2023 – 3500 руб.)

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства (л.д. 21-111)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ермолаевой Н.Ю. от 03.03.2023 года установлено отсутствие задолженности у должника Старостиной Е.Ю. по алиментам за период с 02.07.2015 г. по 31.12.2022 года, взысканных на содержание родителя Старостиной Е.Ю. (минус 9501 руб. 79 коп.). (л.д. 129-120).

Вопреки доводам Капустиной О.С. принадлежность последней счетов №, №, куда были перечислены денежные средства с депозита УФССП подтверждена ответом ПАО Сбербанк.

Анализируя изложенные выше положения законодательства и установленные по делу обстоятельства, судом не добыто доказательств того, что оспариваемые действия пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности от 30.12.2022 года, приложенного к административному исковому заявлению, каким-либо образом привел к нарушению прав взыскателя. Административным ответчиком представлены доказательства перечисления денежных средств с депозита управления на счет взыскателя в сумме 81 633 руб. 69 коп. (л.д. 28-111), размер которых отражен в постановлении о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам перед Капустиной О.С. отсутствует.

Судом учитывается также, что действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которого принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам. При рассмотрении дела Капустина О.С. настаивала на рассмотрении ее требований об оспаривании действий должностного лица. В случае несогласия с размером задолженности по алиментам взыскатель не лишена возможности определит размер задолженности по алиментам в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права административного истца оспариваемым действием ответчика не нарушены.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности от 30.12.2022 года Капустина О.С. узнала 06.03.2023 года (л.д. 27), в связи с чем административным ответчиком заявлено о пропуске на обращение в суд с настоящим административным заявлением. Капустиной О.С. заявлено о восстановлении пропущенного срока, в связи с датой получения ответа, между тем доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в ходатайстве последнего о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, признании незаконными действий пристава-исполнителя, выразившихся в отсутствии обоснования расчета, возложении обязанности вернуть денежные средства, поступившие на депозитный счет административного ответчика, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.05.2023 ░░░░.

░░░░░     /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░