Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1043/2023 от 05.07.2023

Дело № 2а-1043/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего Батакова В.П. к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РО Немченко В.Ю., Сальское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по РО, ГУФССП по РО заинтересованные лица Магомедова П.А., Магомедов Д.А., Шамилова С.З. о признании незаконными бездействий судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Шамардина Ю.А., Батаков В.П. обратился в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РО Немченко В.Ю., Сальское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по РО, ГУФССП по РО заинтересованные лица Магомедова П.А., Магомедов Д.А., Шамилова С.З. о признании незаконными бездействий судебного пристава.

В обоснование указал на то, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2022 г. (резолютивная часть объявлена 09.03.2022 г.) по делу номер Шамардин Ю.А. (дата рождения; дата г., место рождения: <данные изъяты>, СНИЛС номер, ИНН номер, регистрация по месту жительства: адрес) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением АС Ростовской области от 14.12.2022 г. (резолютивная часть объявлена 14.12.2022 г.) по делу номер финансовым управляющим утвержден Батаков В.П. (ИНН номер, СНИЛС номер) - член МСО ПАУ (ОГРН номер, ИНН номер, адрес: адрес).

В рамках процедуры банкротства по информации, предоставленной государственными органами, было установлено, что в отношении Шамардина Ю.А.

06.11.2018 возбуждено исполнительное производство номер на основании исполнительного документа №2-307/2018 от 09.08.2018 Городовиковского районного суда Республики Калмыкия о взыскании задолженности в пользу Магомедовой П.А. в размере 300.000 руб.;

06.11.2018 возбуждено исполнительное производство номер на основании исполнительного документа №2-307/2018 от 09.08.2018 Городовиковского районного суда Республики Калмыкия о взыскании задолженности в пользу Магомедова Д.А. в размере 300.000 руб.;

06.11.2018 возбуждено исполнительное производство номер на основании исполнительного документа №2-307/2018 от 09.08.2018 Городовиковского районного суда Республики Калмыкия о взыскании задолженности в пользу Шамиловой С.З. в размере 300.000 руб.;

В рамках исполнительных производств было арестовано 3 транспортных средства которые переданы на хранение ФИО27. Согласно ответа ОГИБДД транспортные средства сняты с регистрационного учета в связи со смертью должника.

В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не передаче финансовому управляющему Шамардина Ю.А. транспортных средств <данные изъяты>, полуприцеп номер

С учетом уточненных требований просил суд признать незаконным действия судебного пристава по не производству ареста 6 транспортных средств, принадлежащих должнику, не производству ареста самоходной техники, не принятию мер по взысканию убытков соответственного хранителя ФИО28., не объявлению розыска ТС и самоходной машины.

Административный истец в судебное заседание своего представителя в суд не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, будучи извещенными надлежащим образом в суд не явились.

От судебного пристава поступили возражения, в которых он исковые требования не признал.

Заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ в суд не явились.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка заинтересованного лица не была признана обязательной, то, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В рамках ранее возбужденных исполнительных производств апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 08.06.2022 была дана оценка действиям судебного пристава исполнителя о законности прекращения исполнительного производства (л.д.87-90).

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.11.2022 так же установлено, что арестованное имущество которое было передано на хранение ФИО29. утрачено. О взыскании убытков за счет казны РФ отказано. (л.д.91-95)

В связи с тем, что <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты> отсутствует, как таковая судебный пристав исполнитель не имеет физической возможности передать имущество финансовому управляющему.

Следовательно, оснований для признания незаконными действия судебного пристава в этой части не имеется, равно как и не имеется оснований признавать действия судебного пристава по не производству ареста 6 транспортных средств, принадлежащих должнику, не производству ареста самоходной техники, не принятию мер по взысканию убытков соответственного хранителя ФИО30., не объявлению розыска ТС и самоходной машины, поскольку транспортных средств и самоходной техники за должником не значится.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2023