Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2738/2023 ~ М-2028/2023 от 05.04.2023

Дело № 2а-2738/2023

43RS0001-01-2023-002702-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 04 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2738/2023 по административному исковому заявлению Кетова А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Макаровой А.Б., ГУФССП России по Кировской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кетов А. В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что {Дата изъята} в отношении него было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Кирова по делу № 2-4378/2022. В рамках данного исполнительного производства приставом-исполнителем Макаровой А.Б. {Дата изъята} было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Размер удержания по постановлению составляет 50% от дохода. Считает данное постановление об удержании 50 % процентов с доходов незаконным, так как при вынесении данного постановления и установления процентов по удержанию не были учтены приставом-исполнителем все обстоятельства дела. После удержания 50% заработной платы, у него не остаётся суммы прожиточного минимума, установленной законом, что нарушает его права и права его несовершеннолетних детей.

Просил отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от {Дата изъята} в размере 50%, вынесенное судебным приставом-исполнителем Макаровой А.В., как незаконное; вынести решение о взыскании с заработной платы и иных доходов должника в размере 20% процентов.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Кировской области по доверенности Е.А. Нос не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения, согласно которым постановление об обращении взыскания от {Дата изъята} является законным, вынесенными в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя. Просила в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Макарова А.Б., заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ГУФССП России по Кировской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области отношении должника Кетова А.В. на исполнении находится исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденное на основании исполнительного листа {Номер изъят} по делу 2-4378_2022, выданного Ленинским районным судом г. Кирова о взыскании с Кетова А.В. задолженности в пользу ПАО Сбербанк в сумме 426708,07 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в порядке, предусмотренном ч.2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлением Правительства РФ "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", что подтверждается screen shot из АИС ФССП с отметкой о доставке постановления должнику {Дата изъята}.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения, если он устанавливался. 5-дневный срок для добровольного исполнения истек {Дата изъята}.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем заработной платы в ООО «Региональный оператор севера»

В соответствии с требованиями ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлен предельный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника - не более 50% после удержания налогов.

Данное правило согласуется с нормой ч. 3 ст. 138 Трудового кодекса России, устанавливающей, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами - 50% заработной платы, причитающейся работнику.

В связи с тем, что задолженность в полном объеме должником не погашена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%. Данное постановление направлено для исполнения работодателю - ООО «Региональный оператор севера».

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе

В соответствии с требованиями ч. 5.1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Согласно ч.5.2 данной статьи, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)

С такими заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов Кетов А.В. в должностным лицам ГУФССП не обращался, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно пунктов 1, 2, 2.1 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Обжалуемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от {Дата изъята} полностью соответствует по форме и содержанию требованиям ст.14 Закона «Об исполнительном производстве», вынесено уполномоченным должным лицом УФССП России по Кировской области в пределах его компетенции.

Таким образом, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от {Дата изъята} является законным, вынесенными в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования истца об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от {Дата изъята} удовлетворению не подлежат.

Суждение истца о том, что оставшаяся часть заработной платы после произведенных с нее удержаний должна составлять размер, равный сумме прожиточных минимумов на каждого из членов его семьи, основан на неверном толковании закона.

Представленные истцом документы о размере своей заработной платы за три месяца 2023 года, а также заработной платы супруги свидетельствуют о том, что оставшаяся часть заработной платы, после удержания с нее 50% значительно превышает размер прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения в Кировской области – 13945 рублей.

Требование истца о вынесении решения о взыскании с заработной платы и иных доходов должника в размере 20% удовлетворению не подлежит, поскольку установление размера удержаний по исполнительному производству не относится к компетенции суда, а относится к полномочиями судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░.