Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-3587/2023 ~ М-2134/2023 от 20.04.2023

        2а-3587/2023

    41RS0001-01-2023-004502-80

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Петропавловск-Камчатский    13 сентября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Хутык Л.С., с участием представителя административного истца ФИО9, административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки транспортного средства.

В обоснование указала, что в рамках возбужденного в отношении неё сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем организовано проведение оценки рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по итогам которой вынесено оспариваемое постановление. Полагала, что экспертом неверно определена рыночная стоимость названного автомобиля.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Дирекция по эксплуатации зданий», УМВД России по Камчатскому краю, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей, ОСФР по Камчатскому краю, ПАО «Камчатскэнерго», УФНС России по Камчатскому краю, АО «Тинькофф банк», ПАО Сбербанк, ООО «Бизнес-Новация».

Административный истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленное требование по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО4 полагал заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указал, что оспариваемое постановление принято на основании отчета об оценке, при этом сомнений в его достоверности не имелось.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик обязан, в том числе, соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в МОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находится сводное исполнительное производство №, взыскателями в рамках которого являются АО «Дирекция по эксплуатации зданий», УМВД России по Камчатскому краю, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей, ОСФР по Камчатскому краю, ПАО «Камчатскэнерго», УФНС России по Камчатскому краю, АО «Тинькофф ФИО6», ПАО Сбербанк, общая сумма задолженности составляет 2 103 342 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием понятых произведен арест транспортного средства должника <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования, имущество оставлено на ответственное хранение ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена заявка № на оценку указанного арестованного имущества, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Согласно отчету № ООО «Бизнес-Новация» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного имущества на дату оценки составляет 1 852 600 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом об оценке ООО «Бизнес-Новация» №. Копия данного постановления получена представителем должника ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ФИО5 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

На основании ходатайства административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости спорного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату производства судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ООО «РОСТОЦЕНКА», рыночная стоимость объекта оценки – автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 751 200 руб., по состоянию на дату производства судебной экспертизы составляет 2 960 200 руб.

Оценивая представленные в материалах дела отчет об оценке № и заключение №, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы отражает реальную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, данное заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, соответствующие выводы аргументированы, последовательны, заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности» и «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При этом не доверять выводам эксперта оснований не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, принимая во внимание выводы судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о недостоверности стоимости объекта оценки, определенной ООО «Бизнес-Новация» в отчете №, поэтому такая стоимость не может быть принята в качестве достоверной и рекомендуемой для соответствующей цели.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд признает надлежащей оценку спорного имущества с учетом выводов судебной оценочной экспертизы № в размере 2 960 200 руб. и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 2 960 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

            ░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░