Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1102/2023 ~ М-178/2023 от 11.01.2023

    Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года          Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Старикова Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи         Чанкаевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<...>» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Григорьеву И.В., Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<...>» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Григорьеву И.В., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации по исполнительному производству и невынесении постановления о замене стороны по исполнительному производству <номер>-ИП; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о замене стороны взыскателя с АО «<...>» на ООО «<...>» в исполнительном производстве <номер>-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «<...>» и АО «<...>» на основании договора состоялась переуступка прав по кредитному договору от <дата> в отношении Туркия Э.Ю. ООО «<...>» <дата> ООО «<...>» обратилось в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по нотариальной надписи по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, возбужденному в отношении Туркия Э.Ю. в пользу ООО «<...>». <дата> ООО «<...>» обратилось в Раменское РОСП с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству <номер>-ИП. Вместе с тем, постановление о замене стороны по исполнительному производству <номер>-ИП в адрес ООО «<...>» не поступало и информация по исполнительному производству предоставлена не была, что нарушает права административного истца.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что в Раменском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбуждённое в отношении Туркия Э.Ю.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как указано в административном иске, <дата> ООО «<...>» обратилось в Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по нотариальной надписи по исполнительному производству <номер>-ИП. Вместе с тем, административным истцом не предоставлено доказательств, объективно подтверждающих незаконное бездействие административного ответчика; так, к административному иску приложен отчёт об отслеживании почтового отправления (ШПИ <номер>), однако в отсутствие описи данного отправления не представляется возможным установить, какие именно документы были направлены в адрес Раменского РОСП. Иных доказательств, которые указывали бы на факт получения административным ответчиком копии указанного заявления и приложенных к нему документов, материалы дела не содержат. Кроме того, согласно поступившему из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ответу на запрос от <дата>, в адрес административного ответчика не поступило заявление о замене стороны (правопреемстве) исполнительного производства <номер>-ИП в отношении Туркия Э.Ю.

Таким образом, учитывая, что административный истец не является стороной ИП <номер>-ИП, у административного ответчика отсутствовала обязанность предоставить ему информацию по данному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств незаконного бездействия, допущенного административным ответчиком, равно как и нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                              ░░░░░░░░ ░.░.