Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-887/2023 (2а-9342/2022;) ~ М-9244/2022 от 29.11.2022

дело № 2а-887/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2023 г. г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан Абдульманову Д.В., Хамматовой Р.М., ГУ ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан Абдульманову Д.В., ГУ ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности об устранении нарушений, в обоснование указав, что на исполнение в Стерлитамакский ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан 12 мая 2022 г. предъявлен исполнительный документ 2-1344/2021, выданный мировым судьей о взыскании кредитной задолженности с должника Меховова А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России данное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя Абдульманова Д.В. Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Проверка имущественного положения должника не проводилась, соответствующий акт не составлялся, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не предпринимались.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> Абдульманова Д.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по <адрес> Абдульманова Д.В. применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привечен судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Хамматова Р.М., в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ВПК-Капитал», ООО МФК «Займер», ООО «Региональная служба взыскания».

В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> Абдульманов Д.В., Хамматова Р.М., ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованные лица Меховов А.А., ООО «ВПК-Капитал», ООО МФК «Займер», ООО «Региональная служба взыскания» не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Меховова А.А. о взыскании денежных средств в размере 4439,21 руб. в пользу взыскателя ООО МФК«ОТП ФИНАНС».

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, МВД.

Также в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД и Росреесгр, ПФР, ГИМС, ЗАГС на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника.

Также в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки и кредитные учреждения на предмет установления открытых расчетных счетов на имя должника Мехового А.А.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитной организации ПАО ВТБ банк.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитных организациях направлено посредством портала ЕПГУ взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитной организации ПАО Сбербанк России.

В рамках исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в ГИБДД на получение сведения о зарегистрированных за должником автотранспортных средств. По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником Мехововым А.А. не зарегистрировано транспортных средств.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Росреестра следует, что за должником недвижимого имущества на территории РФ не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства №-ИП постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ вынести не предоставляется возможным, так как это противоречит требованиям ст. 67 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР. Согласно ответу ПФР по <адрес> установлено, что имеются сведения о месте получения доходов Мехового А.А.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС, имеются сведения о расторжении брака, в связи с чем обратить взыскание на имущество супруга не предоставляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хамматовой Р.М. объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту проживания должника. Согласно акту совершения исполнительных действий: должник не установлен, имущество не установлено, поскольку дверь никто не открыл.

Заявление от взыскателя на заведение розыскного дела не поступало.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для взыскании задолженности с Меховова А.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, более того, исполнительное производство не окончено и находится в исполнении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░