Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2358/2022 ~ М-1866/2022 от 29.06.2022

Дело № 2а-2358/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-002954-59

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                          28 июля 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Лукьяновой В.В.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области – Питерского А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Банк «ЗЕНИТ» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП адрес УФССП России по адрес Питерскому Александру Константиновичу, УФССП России по адрес об оспаривании постановления о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ЗЕНИТ» обратилось в суд к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП адрес УФССП России по адрес Питерскому А.К., УФССП России по адрес об оспаривании постановления о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании совершить действия,

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес УФССП по адрес ФССП России Питерским А.К. было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства номер-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного документа номер-н/77-2021-2-1138 от дата, выданного нотариусом Эльдархановой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору с Огренич О.А. в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ».

Постановление поступило в ПАО Банк ЗЕНИТ дата.

В указанном постановлении судебный пристав - исполнитель Питерский А.К. указывает, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 ФЗ номер «О несостоятельности (банкротстве).

ПАО Банк «ЗЕНИТ» не согласно с вынесенным постановлением и просит отменить.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства от дата вынесенное судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес УФССП по адрес ФССП России Питерским А.К, возбужденного на основании исполнительного документа номер-H/77-2021-2-1138 от дата, выданного нотариусом Эльдархановой Тамарой Борисовной о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ с должника Огренич О.А..

Возобновить исполнительное производство номер-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа номер-н/77-2021-2-1138 от дата, выданного нотариусом Эльдархановой Тамарой Борисовной о взыскании задолженности по кредитному договору с Огренич О.А. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ.

Признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП по адрес ФССП России Питерского А.К. выразившееся в непринятии мер по аресту автомобиля марки KIA RTO 2020 г.в., принадлежащего Огренич О.А. и передаче его на торги.

Обязать судебного-пристава исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП по адрес ФССП России Питерского А.К. арестовать транспортное средство - автомобиль марки KIA RIO 2020 г.в. принадлежащее должнику Огренич О.А, и передать его для для принудительной реализации на торгах.

Представитель административного истца ПАО Банк «ЗЕНИТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП адрес УФССП России по адрес Питерский А.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо Огренич О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в адресном отделении судебных приставов адрес УФССП России по адрес находится исполнительное производство номер-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа номер-н/77-2021-2-1138 от дата, в отношении Огренич Ольги Александровны о взыскании в пользу ПАО “Банк Зенит”, задолженности на общую сумму 1 079 481.58 рублей.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от дата N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, взыскателю, а также в орган, выдавший исполнительный документ.

В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа номер-н/77-2021-2-1138 от дата Огренич О.А. не предоставлено документов подтверждающих исполнение ведущему судебному приставу - исполнителю

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории адрес и адрес.

Согласно ответа ГИБДД от 27.01.2022г. имеются сведения о зарегистрированном имуществе должника.

В связи с чем, 27.01.2022г. ведущим судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответа ПФР от 04.04.2022г. имеются сведения о месте получения дохода должником.

В связи с чем, ведущим судебным приставом - исполнителем 04.04.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Вместе с этим дата ведущим судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные постановления направлены в адрес: ООО “ХКФ - Банк”, “ПАО Сбербанк”.

дата в Советское РОСП адрес УФССП России по адрес поступило заявление (ходатайство) Огренич О.А. с просьбой приостановить исполнительное производство номер-ИП от дата до дата на основании п.9 ч.1 ст.40 ФЗ номер от дата, ссылаясь на Постановление Правительства РФ номер от дата “введения моратория на банкротство должника”.

Согласно статьи 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер “О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ от дата №127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 40 ФЗ номер от дата “Об исполнительном производстве” ст.9.1 ФЗ “О банкротстве”, Постановлением Правительства РФ номер от дата ведущим судебным приставом - исполнителем дата вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления судебным приставом – исполнителем постановление дата не имеется.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает 10-дневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Этот срок начинает исчисляться со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом указанное постановление получено дата, при этом административный иск подан лишь дата, в связи с чем, им пропущен 10 дней срок на обжалование постановления о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.

Оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также постановлениями права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку совершены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

К юридическому содержания понятия «бездействия» относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для признания незаконным постановления от дата и признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя адрес отдела судебных приставов УФССП России по адрес не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП адрес УФССП России по адрес Питерскому А.К., УФССП России по адрес о признании незаконным постановления от дата суд отказывает, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░-2358/2022

░░░ ░░░░░RS0░░░░░-59

                                             (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                          ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 175, 177, 227 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░