Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-512/2024 ~ М-297/2024 от 19.02.2024

№ 2а-512/2024

25RS0011-01-2024-000577-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года                         г. Спасск-Дальний                                           Приморского края

Спасский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при помощнике судьи Сендецкой Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району – Лантуху В.Ю., отделению судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

    КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> вынесено постановление № о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» исполнительского сбора в размере сумма 2., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> Лантухом В.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец полагает данное постановление незаконным в связи с его несоответствием требованиям Федерального за 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> в отношении должника административного истца было возбуждено исполнительное    производство №-ИП о взыскании задолженности в размере сумма 1. на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес>. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. О возбуждении исполнительного производства №    № административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ после ареста банковского счета, инициированного судебным приставом-исполнителем. В связи с этим незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ административным истцом задолженность по исполнительному производству №-ИП была оплачена путем внесения денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. С учетом того, что в адрес административного истца не поступало постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административному истцу установлен не был, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления и взыскании исполнительского сбора.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> Лантуха В.Ю. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.    

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, при этом полагал, что представленный административным ответчиком скриншот из электронного документооборота является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о получении истцом постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, возражения ответчика не содержат ссылок о возможности направления постановления о возбуждении исполнительного производства посредством электронного документооборота.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Рузанов Р.М., действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено КГУП «Примтеплоэнерго» через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получено должником, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лантух В.Ю., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо Г.Т.Ш. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила исполнительский сбор взыскать и рассмотреть дело без ее участия.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительских действий относится, в том числе взыскание исполнительского сбора.

Статьей 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г, Спасска-Дальнего и <адрес>, предмет исполнения: поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 1. в отношении должника КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу взыскателя Г.Т.Ш. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления.

Задолженность по исполнительному производству погашена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распечатке из программного обеспечения АИС ФССП России, представленной судебным приставом-исполнителем, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предоставленный административному истцу срок для добровольного исполнения им пропущен.

Доводы истца о том, что им не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, судом отклоняются, в силу следующего.

Частью 7 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или другого должностного лица службы судебных приставов, постановление Федеральной службы судебных приставов, направленные в форме электронного документа, в срок, указанный в постановлении, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении соответствующего постановления, направляется в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, уведомление об исполнении постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае невозможности направить уведомление об исполнении постановления в форме электронного документа такое уведомление в срок, указанный в постановлении, подлежит направлению, исполняющим соответствующее постановление, на бумажном носителе.

Частью 2.1 ст.14 указанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях направил постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам.

Частью 2 статьи 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № с должника КГУП «Примтеплоэнерго» взыскан исполнительский сбор в размере сумма 2.

Принимая во внимание, что административным истцом в рамках исполнительного производства не предоставлено судебному приставу исполнителю сведений об исполнении судебного акта в установленный 5-дневный срок, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава исполнителя являются правомерными, а вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству с административного истца законным и обоснованным.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 227, 360 КАС РФ, Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                  ░░░░░ ░.░.