Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1394/2023 ~ М-402/2023 от 02.02.2023

Дело №а-1394/2023

УИД 25RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 марта 2023 года                           <адрес>а

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Т.А. Михайловой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «ФИО10» к УФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Непубличное акционерное общество «ФИО11» в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №П-2564/2019 в отношении должника ФИО6 в пользу НАО «ПКБ». Исполнительное производство №-ИП окончено дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». До настоящего времени оригинал исполнительного документа административным истцом не получен, что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя и свидетельствует о ненадлежащем контроле старшего судебного пристава за организацией деятельности должностных лиц отдела судебных приставов. С учетом этого, просит признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Законный представитель НАО «ПКБ» и представитель административного истца по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты, указанному в административном иске, а также по юридическому адресу Общества и почтовому адресу представителя. Административное исковое заявление содержит согласие на направление документов по адресу электронной почты и ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО6 в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

       При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФСПП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ №п-2564/2019 от дата, выданный судебным участком № Фрунзенского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» на предмет взыскания о взыскании задолженности в размере 10 200,00 руб.

        дата исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем дата постановление об окончании и возращении ИД взыскателю в рамках №-ИП от дата с приложением судебного приказа №п-2564/2019 от дата вручено лично представителю НАО «ПКБ» ФИО7, действующей на основании доверенности № от дата, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от дата.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа подлежат отклонению, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получено нарочно уполномоченным представителем взыскателя, что свидетельствует о восстановлении прав заявителя, оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем негативные последствия для административного истца, не имеется.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава по ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, выразившегося в отсутствии контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Однако, для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебных приставов-исполнителей или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью указанных должностных лиц, необходимо установить нарушения закона, прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

При этом, по смыслу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Кроме того, решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью непосредственное восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение пра в, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

         Учитывая, что административный истец располагает сведениями об окончании исполнительного производства, основаниях окончания исполнительного производства, исполнительный документ вручен уполномоченному представителю административного истца, при этом доказательств того, что несвоевременное получение оригинала исполнительного документа повлекло для взыскателя негативные последствия, не представлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Вместе с тем, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░12» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░.

░░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░░░