Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4583/2023 ~ М-4494/2023 от 17.10.2023

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«16» ноября 2023 года          дело №а-4583/2023

<...> УИД №RS0№-93

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Явруян А.А., с участием:

административного истца финансового управляющего Кутилевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего Кутилевой В. С. к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Григорьевой А. В., заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>, Дмитриева Т. А., Дмитриев В. С. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Кутилева В. С. (далее – Кутилева В.С.., административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> Григорьевой А. В. (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> Григорьева А.В., административный ответчик), заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>, Дмитриева Т. А., Дмитриев В. С. (далее – У. Р. по <...>, Дмитриева Т.А., Дмитриев В.С., заинтересованные лица) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда <...> от 26.07.2021 по делу А53-13894/2021 в отношении Дмитриевой Т.А. введена реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Кутилева В.С. Согласно свидетельству о расторжении брака между Дмитриевой Т.А. и Дмитриевым В.С. брак расторгнут ... г.. Финансовым управляющим был направлен запрос в Октябрьский суд <...> о направлении сведений об имеющихся в производстве суда дел с участием должника.

На данный запрос представлено решение суда о разделе совместно нажитого имущества между супругами Дмитриевой Т.А. и Дмитриевым В.С., согласно которого в личную собственность Дмитриевой Т.А. выделен гараж, расположенный по адресу: <...>, в собственность Дмитриеву В.С. выделен автомобиль.

Не согласившись с указанным решением, финансовым управляющим направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г. с Дмитриева В.С. в пользу Дмитриевой Т.А. взыскана компенсация за отступление от равенства долей в размере 76 831,19 руб. Административным истцом в адрес Октябрьского РОСП <...> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Дмитриева В.С., с приложением исполнительного документа ФС № от ... г., на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г.. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что взыскателем Дмитриевой Т.А. подано заявление об окончании исполнительного производства.

Административный истец указывает, что задолженность бывшего супруга Дмитриева В.С. в пользу Дмитриевой Т.А. в размере 76 831,19 руб. является дебиторской задолженностью и включается в конкурсную массу, а Дмитриева Т.А. не имела права без участия финансового управляющего подавать заявление об окончании исполнительного производства. Административным истцом направлялись жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Григорьеву А.В., однако ответов никаких не поступало.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> Григорьевой А.В.; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ... г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Григорьевой А.В.; обязать судебного пристава-исполнителя Григорьеву А.В. повторно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ... г. о взыскании с Дмитриева В.С. сумы в размере 76831,19 руб. в пользу Дмитриевой Т.А.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <...> от ... г. по делу А53-13894/2021 Дмитриева Т.А. признан несостоятельной (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Кутилева В.С.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. удовлетворены исковые требования Дмитриевой Т.А. к Дмитриеву В.С. о разделе совместно нажитого имущества, в личную собственность Дмитриевой Т.А. выделен гараж, расположенный по адресу: <...> в собственность Дмитриеву В.С. выделен автомобиль.

Не согласившись с указанным решением, финансовым управляющим Кутилевой В.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г. решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. отменено, в личную собственность Дмитриевой Т.А. выделе гараж, расположенный по адресу: <...>, в личную собственность Дмитриева В.С. выделен автомобиль и гараж, расположенный по адресу: <...>, с Дмитриева В.С. в пользу Дмитриевой Т.А. взыскана компенсация за отступление от равенства долей в размере 76831,19 руб.

Административным истцом в адрес Октябрьского РОСП <...> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Дмитриева В.С., с приложением исполнительного документа ФС № от ... г., на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> от ... г. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что взыскателем Дмитриевой Т.А. подано заявление об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от ... г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ... г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает, в частности, следующее последствие:

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ... г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения составляют конкурсную массу.

В силу п.5 ст. 213.25 ФЗ от ... г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно абз. 3 п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Таким образом, любое имущество гражданина-банкрота, включая денежные средства, получение которых предполагается после принятия судом решения о банкротстве гражданина, подлежит включению в конкурсную массу и распоряжение данным имуществом может осуществляться исключительно финансовым управляющим.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не соответствуют требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку должник не имела права без участия финансового управляющего подавать заявление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным подлежат удовлетворению, без возложения на административных ответчиков обязанностей по отмене оспариваемого постановления, поскольку суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязании должностных лиц вынести какие-либо постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ... ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░..