Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3743/2020 ~ М-3531/2020 от 20.11.2020

КОПИЯ УИД: 66RS0044-01-2020-006419-10

КОПИЯ

Дело 2а-3743/2020

Мотивированное решение изготовлено судом 11.01.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3743/2020 по административному иску Соколова Анатолия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области Целищевой Дарье Сергеевне, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании действий и постановления судебного пристава незаконными, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.В. обратился в суд с административным иском, в котором, просил признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Первоуральского ФССП по Свердловской области Целищевой Д.С. о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2020 № 141567/20/66043-ИП, устранении нарушения прав административного истца путем возложения на судебного пристава- исполнителя обязанности по возврату незаконно удержанной денежной суммы.

Административный истец Соколов А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что судебный пристав-исполнитель не имел права принимать обжалуемое постановление, поскольку судебный приказ, на основании которого 08.09.2020 возбуждено исполнительное производство, отменен 13.03.2020. Судебный пристав-исполнитель принял меры по обращению взыскания на денежные средства должника в ноябре 2020 года, то есть после отмены судебного приказа и его должного уведомления об этом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Целищева Д.С., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, о чем в деле имеются расписки /20, 21/. Ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступали.

Информация о движении дела размещена на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

12.03.2020 мировым судьей судебного участка № 4 судебного участка, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области, вынесен судебный приказ № 2-542/2020, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 4390, 39 руб. с должника Соколова А.В. в пользу ПАО «РОСТЕЛЕКОМ».

13.03.2020 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2- 542/2020 от 13.02.2020 /л.д. 6/.

Наряду с этим, 08.09.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 141567/20/66043- ИП/ л.д. 7/.

Согласно справке УПФР в г. Первоуральске Свердловской области от 16.11.2020 в ноябре 2020 года по исполнительному производству № 141567/20/66043- ИП со счета Соколова А.В. произведено удержание денежных средств / л.д. 10/.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 13 и 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлен перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительных документов, а также перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит норм, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязанность проверять правильность даты вступления в законную силу и актуальность судебного акта.

Однако, согласно представленному в материалы дела обращению Соколова А.В. датированному 13.10.2020, судебный пристав- исполнитель Целищева Д.С. была проинформирована о том, что судебный приказ № 2-542/2020 отменен, поскольку ей было представлено определение суда от 13.03.2020 об отмене судебного приказа.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для осуществления действий по принудительному взысканию по отмененному задолго до момента возбуждения исполнительного производства, исполнительному документу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, действия судебного пристава – исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Целищевой Д.С. в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 141567/20/66043- ИП от 08.09.2020 следует признать незаконными, на административных ответчиков следует возложить обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.09.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 141567/20/66043-░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░