Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-303/2024 (2а-3031/2023;) ~ М-2838/2023 от 11.12.2023

                            Дело № 2а-303/2024 (№2а-3031/2023)

                                                                          УИД: 26RS0012-01-2023-005083-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года                                                                                       г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда административное дело по административному исковому заявлению                ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО11 о признании незаконными действий, возложении обязанности,

    УСТАНОВИЛ:

    КрашеницаО.А.обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО11о признании незаконным действия, возложении обязанности, указав в обоснование иска, что <дата> в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО11 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от <дата> ***** и постановления о взыскании исполнительского сбора. По кредитным платежам на сумму 4091631,18 руб., исполнительский сбор 287388,95 руб.

    Исполнительный лист на основании которого было возбуждено исполнительное производство был выдан Ессентукским городским судом на основании решения от <дата> по гражданскому делу по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного ФИО7 «Ставрополье» Открытое Акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье»-ОАО в <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о расторжении кредитного договора, обращения взыскания суммы долга на предмет залога и по встречному иску ООО «Аист КМВ», ФИО2 к Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного ФИО7 «Ставрополье» Открытое Акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье»-ОАО в <адрес> о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки).

    Согласно требованиям исполнительного листа от <дата> *****, в соответствии с резолютивной частью решения Ессентукского городского суда к реализации/взысканию подлежит залоговое имущество в интересах кредитора и принадлежащее заявителю на праве собственности. Иных действий кроме реализации ранее названного недвижимого имущества, исполнительный лист не содержит.

    Исполнительный лист в разделе резолютивной части решения суда (требования истца) имеет свежующее содержание: «Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 сумму долга по кредитному договору ***** от <дата>, образовавшуюся на <дата> г. в размере 4 385 561,81 руб., из них: 3 540 942,42 руб.-сумма кредита, 222 164,38 руб. –проценты за пользование кредитом, 322 455,01 руб.-пени, из стоимости заложенного имущества, а именно: <адрес> (Литер А).

    Как следует из текста решения (исполнительного листа), взыскание допустимо только (и исключительно) из стоимости заложенного имущества, то есть квартиры, как неделимого объекта недвижимости. Иного указания о порядке реализации исполнительного документа ни судебный акт, ни исполнительный лист не содержат.

    При этом, взыскателем были предприняты такие процессуальные действия в рамках рассмотрения Арбитражным <адрес> гражданского дела (банкротство) № А63-4992/2010, вследствие которых ? часть оспариваемого имущества перешла в собственность взыскателя, что само по себе в период-с 2012-2023 г. сделало невозможным исполнение ранее названного исполнительного документа и как следствие исполнительского сбора.

    Из ранее сказанного следует, что административным ответчиком в нарушение требований законодательства РФ, по собственному усмотрению было дано расширенное (произвольное) толкование содержания исполнительного листа в части неприменения к взыскателю требования ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прекращения исполнительного производства в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, что, по мнению заявителя, является основанием для признания действий административного ответчика незаконными и, как следствие, требует восстановление нарушенного права заявителя посредством прекращения оспариваемого исполнительного производства.

    В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Просит суд признать незаконными действия административного ответчика по не прекращению исполнительного производства *****-ИП от <дата>; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство *****-ИП от <дата> в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

    В соответствии с определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

    На основании определения суда от <дата> к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлеченФИО3

    Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

    Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела. Представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Ранее представлены возражения, из которых следует, что в производстве Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство *****-ИП от 11.04.2019г., предмет исполнения: Обратить взыскание суммы долга в размере 4 085 561 руб. 81 коп.на залоговое имущество, состоящее из 3-х комнатной <адрес> (литер А), общей площадью 64.70 кв.м,жилой площадью 40,6 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу взыскателя ПАО "СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК".

С доводами, изложенными в исковом заявлении ФИО2 не согласна по следующим основаниям:В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

05.08.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), где взыскателем по данному сводному исполнительному производству стала ФИО6.

В рамках рассмотрения Арбитражным <адрес> гражданского дела (банкротство) *****, в следствии которых, ? часть оспариваемого имущества, т.е. квартиры перешла в собственность взыскателя. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Данное имущество по исполнительному производству *****-ИП является залоговым, и первоначальная стоимость имущества установлена решением суда.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.43 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина); объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

С учетом изложенного, Ессентукское ГОСП ГУФССП России по <адрес> просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО2 по административному исковому заявлению к ФИО11- отказать.

        Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

        От начальника отделения-старшего судебного пристава Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО12, уполномоченного доверенностью представлять интересы Главного управления ФССП России по СК поступило заявление о рассмотрении административного заявления в его отсутствие.

        Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении административного дела, что подтверждается сведениями из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *****, в соответствии с которым почтовое отправление вручено адресату <дата>.

    Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *****, получатель ФИО6, <дата> почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, <дата> возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что извещение (уведомление) суда в адрес заинтересованного лица направлено своевременно, конверт с судебным извещением не был доставлен, поскольку адресат по извещению за ним не явился. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, не представлено.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у заинтересованного лица имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

Суд считает заинтересованное лицо ФИО6 надлежаще уведомленной о месте и времени судебного разбирательства.

    В соответствии со статьей 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, обозрев исполнительное производство *****-СВ, представленное по запросу суда, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС *****, выданного <дата> на основании решения Ессентукского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного ФИО7 «Ставрополье» Открытое Акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье»-ОАО в <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о расторжениикредитного договора, обращения взыскания суммы долга на предмет залога и по встречному иску ООО «Аист КМВ», ФИО2 к Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного ФИО7 «Ставрополье» Открытое Акционерное общество в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье»-ОАО в <адрес> о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки), в Ессентукском городском отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении должникаФИО2, в пользу взыскателя Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного ФИО7 «Ставрополье» открытое Акционерное общество «Ставропольпромстройбанк ОАО).

    Из имеющихся в материалах административного дела сведений следует, что указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство *****СВ в отношении солидарных должников ФИО2 (*****-ИП), ФИО5 (*****-ИП), ФИО5 (*****), ФИО3 (*****-ИП). Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кромепотеки), сумма долга 4105561,81 руб.

    В соответствии с вышеуказанным решением, с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 взыскана сумма долга по кредитному договору                      ***** от <дата>, образовавшаяся на 17.102007 г. в размере 4 385 561,81 руб., из них: 3 540 942,42 руб.-сумма кредита, 222 164,38 руб. -проценты за пользование кредитом, 322 455,01 руб.-пени, из стоимости заложенного имущества, а именно: <адрес> (Литер А).

    Обращено взыскание суммы долга в размере 4 085 561,81 руб. на залоговое имущество, состоящее из 3-х комнатной <адрес> (литер А), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3,                ФИО4, ФИО2, ФИО5

    За период исполнения решения суд, судебным приставом вынесено постановление от <дата> о наложении ареста на вышеуказанный объект недвижимости.

    Во исполнение требований исполнительного документа, арестованное имущество подлежит реализации путем проведения торгов.

    Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, <дата> между взыскателем (Ставропольпромстройбанк-ОАО) (цедент) и ООО ЮА «Наследие» был заключен договор уступки прав (требований) ***** из кредитного договора ***** от <дата>

    Определением суда от <дата> произведена замена взыскателя с ООО «Наследие» на ФИО6 в рамках дела ***** о взыскании задолженности по кредитному договору ***** от <дата>.

    В настоящее время залоговое имущество находится в праве общей долевой собственности всех собственников, ? из которых принадлежит ФИО6, согласно договору купли-продажи.

    В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что взыскателем были предприняты такие действия, вследствие которых, ? часть оспариваемого имущества перешла в собственность взыскателя, что сделало невозможным исполнение требований исполнительного листа, поскольку согласно вынесенному решению, взыскание задолженности обращено на залоговое имущество, состоящее из 3-х комнатной квартиры, а не на ее часть.

Полагая, что взыскатель ФИО6 препятствует исполнению судебного решения, административной истец считает свои права нарушенными, и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства *****-ИП, поскольку взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены положениями статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Что касается полномочий судебного пристава-исполнителя на прекращение исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 43 Закона N 229-ФЗ, то указанный в данной норме закона перечень оснований является исчерпывающим и такое основание, о котором указывает административный истец - если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, в данной норме закона отсутствует.

Вместе с тем п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрено такое основание для окончания исполнительного производства, как извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Между тем, судом также не усматривается правовых оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных положениями п.6 ч.1 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Материалами дела подтверждено, что в связи с утратой возможности реализации общей площади объекта, судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО11 <дата> обратилась в Ессентукский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, которое было рассмотрено и удовлетворено <дата>

    В соответствии с определением суда от <дата> изменен способ и порядок исполнения решения Ессентукского городского суда от <дата>.

    Определено обратить взыскание на предмет залога право требования на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ФИО2, на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую                   ФИО5, на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ФИО3, установив начальную продажную стоимость квартиры по 187500 руб. на каждую ? долю.

Таким образом, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административных требований, у суда не имеется. По исполнительному производству ведутся исполнительные действия, возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

    Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд лежит на заявителе.

    В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указывалось выше, исполнительное производство не окончено, и что в данном случае правоотношения по исполнению (неисполнению) судебного постановления судебным приставом-исполнителем носят длящийся характер, в связи с чем, срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

    Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что действия административных ответчиков повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили на него какие-либообязанности, и, следовательно, исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *****-░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *****-░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░