Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-264/2023 ~ М-149/2023 от 02.03.2023

УИД 03RS0053-01-2023-000184-73

№ 2а-264/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 21 марта 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Бурхановой З.З., Управлению Федеральной службы ССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Бурхановой З.З., Управлению Федеральной службы ССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Кушнаренковском РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан ДАТА в отношении должника Попова В.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бурхановой З.З.

Представитель административного истца указал, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Бурхановой З.З. заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель Бурханова З.З. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,
правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Жалоба    в    порядке    подчиненности    не    направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного    пристава-исполнителя.

Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан Бурхановой З.З., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДАТА по ДАТА, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДАТА по ДАТА, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДАТА по ДАТА, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДАТА по ДАТА, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДАТА по ДАТА. Обязать судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан Бурханову З.З. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

ДАТА определение судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан Таюпова Л.В.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в просительной части административного искового заявления просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан Бурханова З.З., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать за необоснованностью.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан Таюпова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо Попов В.А. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела № 2а-264/2023, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДАТА N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 и части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что возложение судом обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения возможно в случае признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, должностного лица. В соответствии с пунктом 4 статьи Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Законом (п.1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 указанного Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В компетенцию должностного лица в производстве, которого находится исполнительное производство входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из истребованных судом материалов исполнительного производства ДАТА в отношении должника Попова В.А., ДАТА года рождения возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан ДАТА о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДАТА следует, что судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП по Республике Башкортостан Бурхановой З.З. в период с ДАТА по ДАТА неоднократно запрашивалась информация о должнике Попове В.А. и его имуществе, направлялись запросы в банки, ГУВМ МВД России, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, Управление Росреестра, Федеральную налоговую службу России, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Органы ЗАГС и т.д., выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

ДАТА составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак Р824УР02, принадлежащий должнику.

Согласно справке от ДАТА, выданной Клиентской службой (на правах отдела) в Кушнаренковском районе должник Попов В.А., ДАТА года рождения является пенсионером.

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено ходатайство должника Попова В.А. о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума.

ДАТА постановлением назначена оценка арестованного автомобиля.

ДАТА вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что требования ст.65 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно исполнительный розыск должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выполнены.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав вправе совершать исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом пристав определяет меры необходимые для исполнения требований исполнительного документа, с учетом особенностей каждого исполнительного производства. ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять запросы во все существующие кредитные учреждения, иные органы и организации. Перечень исполнительных действий, приведенный в Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительною производства (и Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Довод административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя направлять все копии постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, со ссылкой на п. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует действительности и нормам закона.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать с них копии, делать выписки. Полную информацию о ходе исполнительного производства взыскатель может получить зарегистрировавшись в личном кабинете на портале ФССП России.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца, поскольку судебным приставом были совершены все предусмотренные законом исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, нарушение прав и интересов сторон исполнительного производства отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░