Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-532/2024 ~ М-440/2024 от 21.05.2024

    К делу № 2а-532/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Крыловская    05 июля 2024 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> и ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» обратилось в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконными бездействий должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес>.

В судебное заседание представитель ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани», действующая на основании доверенности, ФИО3 не явилась. Представитель административного истца, представила в адрес суда заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска. О последствиях отказа от административного иска, предусмотренных ст.ст. 154, 157, 195, 195, известно (л.д. 33-34). Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 1-2).

Представитель административных ответчиков - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя административного истца от административного иска не возражала (л.д. 41).

Заинтересованное лицо, ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлялся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало (л.д. 32).

Исследовав материалы административного дела, изучив заявление представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Как указано в ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя административного истца от административного иска не противоречит настоящему Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц. Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194-195, 198-199, 201-203, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░