Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1296/2024 ~ М-255/2024 от 30.01.2024

Изготовлено в окончательной форме 22.05.2024 года

Дело № 2а-1296/2024

УИД 76RS0016-01-2024-000421-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 2 мая 2024 года

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля Лебедевой Марине Алексеевне, старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Ярославля Карсановой Наталье Алиевне, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля Лебедевой М.А., старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля Карсановой Н.А., УФССП России по Ярославской области, в котором просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Карсановой Н.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов, находящихся в подчинении, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лебедевой М.А., выразившееся в непринятии ею всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в не обновлении запроса в ПФР о доходах должника с 15.08.2023г., запроса в УГИБДД о наличии у должника транспортных средств с 12.04.2022г., не истребовании из Управления Росреестра по Ярославской области ответа о зарегистрированном на должника недвижимом имуществе от 23.08.2023г., в не осуществлении выходов по месту жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Лебедеву М.А. обновить запросы в ПФР о заработной плате и доходах должника, на которые начисляются страховые взносы, в УГИБДД о зарегистрированных на должника транспортных средствах, истребовать ответ из Управления Росреестра по Ярославской области о зарегистрированном на должника недвижимом имуществе, осуществить выход по месту жительства должника, в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю вынести постановление о принудительном приводе, в случае не проживания должника по месту регистрации объявить розыск должника и ее имущества.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении Дзержинского РОСП г. Ярославля находится исполнительное производство №59550/22/76001-ИП от 12.04.2022г. о взыскании задолженности с Гвоздиковой Т.Е. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, что нарушает права административного истца на исполнение решения суда.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП г. Ярославля Сайдашева Н.Н., Саркисян Я.Е.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославль Саркисян Я.Е. в удовлетворении административного иска просила отказать. Пояснила, что у нее на исполнении данное исполнительное производство находится с 02.04.2024г. Ранее исполнительное производство вела судебный пристав-исполнитель Лебедева М.А. Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжаются. Были осуществлены выходы по месту жительства должника, повестки оставлены в двери, выяснить какую-либо информацию у соседей не удалось. Почтой повестки должнику не направлялись. Размер пенсии должника менее прожиточного минимума, поэтому удержания не производятся. Запросы в ПФР обновлены, иного источника дохода не установлено. Зарегистрированных на имя должника транспортных средств не имеется. С заявлением об объявлении должника и ее имущества в розыск взыскатель не обращался. По собственной инициативе судебный пристав-исполнитель объявить розыск не может.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания указанных правовых положений следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.09.2021г. по гражданскому делу №2-3732/2021 с Гвоздиковой Т.Е. в пользу ИП Соловьевой Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 501 069,97 руб. Решение вступило в законную силу 21.12.2021г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля Салтыковой Н.В. от 12.04.2022г. в отношении должника Гвоздиковой Т.Е. в пользу взыскателя ИП Соловьевой Т.А. возбуждено исполнительное производство №59550/22/76001-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 500 562,99 руб. (л.д.215 – 216).

Актом от 25.04.2022г. исполнительное производство №59550/22/76001-ИП передано судебным приставом-исполнителем Салтыковой Н.В. судебному приставу-исполнителю Лебедевой М.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля Лебедевой М.А. от 25.07.2022г. исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Гвоздиковой Т.Е. №59550/22/76001-ИП, №104246/22/76001-ИП от 01.07.2022г. (взыскатель АО «Банк Русский Стандарт») объединены в сводное исполнительное производство (л.д.212).

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В разделе 3 Приложения №2 к письму Федеральной службы судебных приставов от 05.04.2013г. №12/14-9417-РС приведен перечень минимальных действий судебного пристава по установлению местонахождения должника-гражданина, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства 12.04.2022г. судебными приставами-исполнителями с целью установления имущества и денежных средств должника направлены запросы в ФНС о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, операторам связи, ГУВМ МВД России, ПФР о заработной плате и иных выплатах, в Росреестр к ЕГРП, в ЗАГС о перемене имени, смерти, заключении и расторжении браков, в центр занятости населения, в ГИМС МЧС России о маломерных судах, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, об обращении взыскания на доходы должника, о временном ограничении выезда из РФ, направлено извещение о вызове должника на прием.

Суд отмечает, что перечисленные запросы судебными приставами-исполнителями неоднократно обновлялись.

Так, запросы в ПФР о заработной плате и иных доходах должника были направлены судебными приставами-исполнителями 20.04.2022г., 15.08.2023г., 14.02.2024г., в ГИБДД – 12.04.2022г., 21.10.2022г., 22.03.2024г., в Росреестр – 15.07.2022г., 15.08.2023г., 23.08.2023г., 22.03.2024г.

На запросы, направленные в ГИБДД и Росреестр, получены ответы об отсутствии зарегистрированного на должника имущества.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции РФ установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает круг мер принудительного характера, вид, объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства.

Частота обновления запросов действующим законодательством не регламентирована.

За время нахождения исполнительного производства на исполнении в Дзержинском РОСП г. Ярославля взыскателю перечислено 17 283,91 руб.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает бездействия судебных приставов-исполнителей в части, касающейся запросов в ПФР, ГИБДД, Управление Росреестра.

С учетом периода нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля Салтыковой Н.В., того комплекса мер и исполнительных действий, которые ею были совершены, наличия у нее в силу занимаемой должности права на самостоятельное определение последовательности совершаемых исполнительных действий, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия с 12.04.2021г. по 24.04.2022г. включительно.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Лебедевой М.А. не осуществлялись выходы по адресу регистрации должника.

Согласно п.7 Письма ФССП России от 05.04.2013г. №12/14-9417-РС судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий (в том числе с учетом сведений, полученных из Росреестра, о наличии у должника объектов недвижимого имущества). При осуществлении выхода судебный пристав-исполнитель опрашивает лиц (с их согласия), которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества (в обязательном порядке составляет соответствующий акт).

Доводы судебного пристава-исполнителя Лебедевой М.А., приведенные ею в судебном заседании 25.03.2024г., о том, что она неоднократно выходила по месту регистрации должника, оставляла ей повестки, какими-либо доказательствами, отвечающими признакам допустимости и достоверности, не подтверждены.

В материалы дела представлены два акта выхода по месту жительства должника: от 26.01.2024г. (составленный судебным приставом-исполнителем Лебедевой М.А.) и от 26.04.2024г. (составленный судебным приставом-исполнителем Саркисян Я.Е.).

К указанным актам суд относится критически, не может расценить их как свидетельствующие о принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер к установлению домашнего имущества должника, пригодного для обращения взыскания, поскольку проверка наличия такого имущества не проводилась. Судебный пристав-исполнитель ограничился констатацией факта того, что должника не было дома, оставлена повестка. При этом сведений о времени выхода по месту жительства должника акты не содержат, соседи судебным приставом-исполнителем не опрашивались. Акт от 26.04.2024г. составлен после подачи административного иска в суд. В сводке исполнительного производства, представленной в суд 25.03.2024г., указания на выход по месту жительства должника 26.01.2024г. не содержится. В результате допущенного бездействия остались непроверенными факты наличия или отсутствия по месту жительства должника имущества, пригодного для обращения на него взыскания, с целью исполнения требований исполнительного документа.

Согласно сводке по исполнительному производству извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю было направлено однократно – 19.03.2024г., уже после обращения административного истца с настоящим административным иском в суд. При этом само извещение, документы, позволяющие определить, когда фактически и каким способом было направлено данное извещение должнику, в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч.5 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Данная мера может применяться только в том случае, если судебный пристав-исполнитель убедился, что лицо надлежащим образом извещено о необходимости явиться по вызову пристава, отсутствуют уважительные причины неявки.

С учетом того, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что должник был вызван к судебному приставу-исполнителю с соблюдением требований ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данное извещение ему вручено, неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, требование о применении к должнику меры принудительного исполнения в виде привода заявлено преждевременно.

В соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (ч.1). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя (ч.5).

Таким образом, по исполнительному производству в отношении Гвоздиковой Т.Е. исполнительный розыск мог быть объявлен судебным приставом-исполнителем только на основании заявления взыскателя. Однако с таким заявлением взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля Лебедевой М.А. в период с 25.04.2022г. по дату подачи административного иска 30.01.2024г. по не установлению места нахождения должника Гвоздиковой Т.Е. и ее имущества.

Положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (ч. 1). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч. 2).

Таким образом, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

В данном случае начальником Дзержинского РОСП г. Ярославля – старшим судебным приставом Карсановой Н.А. требования закона нарушены, допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по своевременному и полному исполнению судебным приставов-исполнителем судебного акта. Доказательств того, что им осуществлялась проверка материалов исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя истребовались объяснения, давались указания о необходимости установления места проживания должника не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 59550/22/76001-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 25.04.2022░. ░░ 30.01.2024░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 59550/22/76001-░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 59550/22/76001-░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░