Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3416/2022 ~ М-3740/2022 от 18.08.2022

К делу 2а-3416/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-004767-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года                                                                       г. Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю к административному ответчику н/л, действующей в интересах несовершеннолетней Уфимцева ВС, о взыскании налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением к административному ответчику н/л, действующей в интересах несовершеннолетней Уфимцева ВС о взыскании налогов и пени, в котором административный истец просит суд Взыскать с Уфимцевой В.С., ИНН № недоимки по: Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 4165 руб., пеня в размере 38,36 руб. Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 47 руб. Всего на общую сумму 4250,36 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Административный истец представил в суд заявление об отказе от административного иска.

Административный ответчик Уфимцева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней Уфимцевой В.С., надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания в него не явилась.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что заявление административного истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Из представленных в дело доказательств суд установил, что Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику н/л, действующей в интересах несовершеннолетней Уфимцева ВС о взыскании налогов и пени, в котором административный истец просит суд Взыскать с Уфимцевой В.С., ИНН № недоимки по: Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 4165 руб., пеня в размере 38,36 руб. Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 47 руб. Всего на общую сумму 4250,36 рублей.

.

        В ходе судебного разбирательства сторона по делу обратившаяся в суд с административным иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, отказался от административного иска и заявил о прекращении производства по делу в соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, поскольку административным ответчиком устранены обстоятельства послужившие основанием для обращения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю с настоящим административным иском.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч.1 ст.157 КАС РФ изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.157 КАС РФ при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В соответствии с ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления исковые требования административным ответчиком выполнены в добровольном порядке, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и производство по настоящему административному делу прекратить.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39,46,157,194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░