Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-494/2024 (2а-6885/2023;) ~ М-6415/2023 от 21.11.2023

Дело № 2а-494/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

     при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием административного истца Макарова А.В., представителя административного ответчика МИФНС № 1 по Волгоградской области Капицына A.M.,

«22» февраля 2024 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макарова Александра Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № 1 по Волгоградской области о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки и исключении её из отрицательного сальдо по ЕНС в общей сумме 4 550,24 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сумме 2 300 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (в фиксированном размере) в сумме 1922 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 328,24 руб., а также задолженности по пени, начисленным на указанную сумму недоимки, которая по состоянию на 17 ноября 2023 г. составила 2 567,51 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Определениями Волжского городского суда от 01 декабря 2023 г., 25 декабря 2023 г., 23 января 2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованных лиц: Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, Главное Управление ФССП России по Волгоградской области.

Свои требования Макаров А.В. мотивирует тем, что в период с "."..г. по "."..г. значился зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, производил уплату налогов. В "."..г. году деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществлял. В "."..г. в своем личном кабинете налогоплательщика обнаружил отрицательное сальдо по ЕНС, обратился в Межрайонную ИФНС по месту своей регистрации с разъяснением. Из письма МИФНС № 1 России по Волгоградской области от "."..г. ему стало известно, что за ним числится задолженность по налогам, страховым взносам и пени, а именно: по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сумме 2 300 руб. по сроку уплаты "."..г.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (в фиксированном размере) в сумме 1 922 руб. по сроку уплаты "."..г.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 328,24 руб. по сроку уплаты "."..г. Кроме того, по состоянию на "."..г. по информации из его личного кабинета налогоплательщика, за ним числится задолженность по пени в сумме 2 567,51 руб. Общая сумма задолженности на текущую дату, с которой не согласен, составляет 7 117,75 руб. Спорная сумма недоимки по НДФЛ и фиксированным платежам по страховым взносам в общем размере 4 550,24 руб. образовалась до "."..г. Считает, что срок на принудительное взыскание спорной суммы истек, в установленные ст.ст. 48, 69, 70 НК РФ сроки налоговый орган не принял мер к взысканию этих сумм, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, включенная в сальдо ЕНС, задолженность по НДФЛ и фиксированным платежам по страховым взносам в общей сумме 4 550,24 руб., по пени в сумме 2 567,51 руб. являются невозможной к взысканию налоговым органом. Информация, отраженная в личном кабинете налогоплательщика, в силу статей 11, 32, 44, 45, 48, 69, 70 НК РФ, должна быть достоверной и соответствовать действительной (объективной) обязанности налогоплательщика по уплате налогов, наличию у него недоимки, задолженности по пеням. Невозможная ко взысканию налоговым органом сумма недоимки и пени нарушает его права, так как не может оплатить свои текущие налоги: транспортный налог и налог на землю за "."..г. год.

В судебном заседании административный истец Макаров А.В. свои требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил административный иск удовлетворить.

Представителя административного ответчика МИФНС № 1 по Волгоградской области Капицын A.M., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. О том, что налоговым органом не принимались меры взыскания по судебному акту, которым с административного истца взыскана задолженность по страховым взносам, стало известно при рассмотрении данного спора и не исключает возможности налогового органа обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока для принудительного взыскания этой задолженности.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу, представители заинтересованных лиц: Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, Главного Управления ФССП России по Волгоградской области на рассмотрение дела не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).

Согласно статье 13 НК РФ одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц Налоговый кодекс РФ признает экономическую выгоду в денежной или в натуральной формах, учитываемую в случае возможности ее оценки, и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» данного Кодекса (ст. 41 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством и налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ, плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 432 НК РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1): со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Из материалов дела следует, что Макаров А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с "."..г. по "."..г. (ИНН №..., ОГРНИП №... от "."..г.), состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Ямало-ненецкому автономному округу и являлся плательщиком обязательных платежей в виде страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 227 НК РФ.

Согласно ответу УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (правопреемник - Межрайонной ИФНС России № 2 по Ямало-ненецкому автономному округу) №... от "."..г., в связи со сменой Макаровым А.В. места жительства, карточки расчетов с бюджетом "."..г. были закрыты и переданы по новому месту учета – в МИФНС России № 1 по Волгоградской области ( код - НО 3435)

Из ответа МИФНС № 1 по Волгоградской области от "."..г. следует, что по состоянию на "."..г. за Макаровым А.В. числиться задолженность: по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей за "."..г. год в размере 2 300 руб. о сроку уплаты "."..г., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за "."..г. год в размере 1 922 руб. по сроку уплаты "."..г., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за "."..г. год в размере 328 руб. 24 коп. по сроку уплаты "."..г., задолженность по пени, начисленную на указанные суммы недоимки по состоянию на "."..г. в размере 2 161,25 руб.

В соответствии с Федеральными законами от 03 июля 2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" и N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам с 1 января 2017 года.

Из ответа УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (правопреемник - Межрайонной ИФНС России № 2 по Ямало-ненецкому автономному округу) №... от "."..г. и №..., усматривается, что вышеуказанная задолженность по страховым взносам начислена Макарову А.В. Межрайонной ИФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу в рамках ст. 403 НК РФ за неполный "."..г. г. - с "."..г. по "."..г., то есть по дату снятия с учета; задолженность по налогу на доходы физических лиц в указанном выше размере начислена, в связи с получением в "."..г. г. дохода, с которого не удержан НДФЛ.

За взысканием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с "."..г.) в размере 1922 руб. (требование об уплате №... от "."..г.) и страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с "."..г. в размере 328,24 руб. (требование об уплате №... от "."..г.) на общую сумму 2 304 руб., "."..г. Межрайонная ИФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №... судебного района <...>; "."..г. определением мирового судьи указанного судебного участка выдан судебный приказ №... о взыскании с Макарова А.В. в пользу МИФНС России № 2 по ЯНАО задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 922 руб., на обаятельное медицинское страхование в сумме 382 руб., по которому дальнейшие меры взыскания не применялись.

Взыскание с Макарова А.В. вышеназванной суммы задолженности по страховым взносам подтверждается также и копией судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <...>.

Из ответа ГУ ФССП России по Волгоградской области от "."..г. усматривается, что вышеназванный судебный приказ на исполнение в подразделения ГУ ФССП России по Волгоградской области не поступал и не находится, что также усматривается и из ответа Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда от "."..г..

В силу частей 1 и 2 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ), судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №... судебного района <...> №... в отношении Макарова А.В. выдан "."..г., вступил в законную силу "."..г., на момент рассмотрения настоящего административного дела в суде не отменен, утратил силу "."..г.

Сведений о том, что судебный приказ со дня его вступления в законную силу и до истечения срока его предъявления направлялся к исполнению, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1.1 статьи 357 КАС РФ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий судебный приказ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Между тем документов, подтверждающих восстановление налоговому органу в порядке статьи 357 КАС РФ пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, представителем инспекции суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер по предъявлению исполнительного листа к исполнению для принудительного взыскания задолженности не принято, как и не принято таких мер после истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа и до вынесения решения судом.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных судами обстоятельств дела налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей за "."..г. год в размере 2300 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за "."..г. год в размере 1922 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за "."..г. год в размере 328 руб. 24 коп., и по пени, начисленных на указанные суммы недоимки по состоянию на "."..г. в размере 2 567 руб. 51 коп., в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На основании изложенного, суд признает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ "."..░. ░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ "."..░. ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 922 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 328 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ 2 567 ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:        ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-494/2024,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░: №...