Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-752/2024 (2а-6555/2023;) ~ М-4450/2023 от 04.09.2023

    УИД- 78RS0006-01-2023-006217-50

    Дело № 2а-752/2024

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                     Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                              15 февраля 2024 года

    Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

    при секретаре Масленниковой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика Биткиной Е.Г.,

с участием административного ответчика главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Мазур А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агроторг» к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Мазур Анастасии Васильевне о признании незаконными заключения и предписания,

                                        у с т а н о в и л:

ООО «Агроторг» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге о признании незаконными заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Мазур А.В. от 08.08.2023, вынесенного по результатам дополнительного расследования несчастного случая с Бураковой С.А., а также предписания №78/7-6404-23-ОБ/10-1326-И/735 от 17.08.2023,.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с указанными предписанием и заключением не согласен, поскольку они вынесены с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель административного ответчика и административный ответчик в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали.

Заинтересованное лицо Буракова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась.

Разрешая заявленное представителем административного истца ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи и не находя оснований для его удовлетворения, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела, представителю административного истца судом было разъяснено, что в случае отказа суда, обеспечивающего организацию, в проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи, административный истец не лишен права обеспечить явку своего представителя в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, учитывая, что юридический адрес административного истца: №

Судом было направлено поручение Центральному районному суда г. Тюмени организовать участие представителя административного истца посредством использования системы видеоконференц-связи, назначенного на 15.01.2024.

Согласно письменного ответа Центрального районного суда г. Тюмени отказано в организации проведения судебного заседания, назначенного на 15.01.2024.

Судом было повторно направлено поручение Центральному районному суда г. Тюмени организовать участие представителя административного истца посредством использования системы видеоконференц-связи, назначенного на 15.02.2024.

Согласно письменного ответа Центрального районного суда г. Тюмени отказано в организации проведения судебного заседания, назначенного на 15.02.2024.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий и пятнадцатый ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

        Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Мазур Анастасией Васильевной составлено заключение от 08.08.2023 по несчастному случаю (легкому), произошедшему 01.12.2022 в 02-40 с Бураковой С.А., старшим продавцом-кассиром ООО «Агроторг».

Согласно данного заключения 30.11.2022 старший продавец-кассир Буракова С.А. прибыла для исполнения своих служебных обязанностей в магазин «Пятёрочка» № 12638 по адресу: Томская обл., г. Стрежевой, 3 -й мкр., 330/1, 330/2.

Буракова С.А. переоделась в форменную одежду, надела обувь на нескользящей подошве и приступила к выполнению своих должностных обязанностей в 20 час. 00 мин., согласно графику сменности магазина. В течение рабочей смены Буракова С.А. перебирала овощи и фрукты, проверяла сроки годности товаров, занималась выкладкой товара. Около 02 час. 40 мин. Буракова С.А. направилась в сторону кухни, чтобы попить воды и, проходя по сухому полу в подсобном помещении магазина рядом со входом на кухню, споткнулась на ровном месте и упала на вытянутую левую руку. Сразу после падения Буракова С.А. почувствовала резкую боль в левой руке. Спустя несколько минут услышав крики Бураковой С.А. к ней подошла продавец-кассир Голубь Л.А и поинтересовалась ее самочувствием. Буракова С.А. рассказала о случившемся, и Голубь Л.А. вызвала скорую медицинскую помощь. Прибывшая скорая медицинская помощь, доставила Буракову С.А. в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» в городе Стрежевой, где ей оказали первую медицинскую помощь и открыли лист временной нетрудоспособности с 01.12.2022.

В ходе дополнительного расследования было установлено следующее:

Согласно выписке из трудового договора от 24.03.2021 №HR.01749902.24.03.2021.Х10046, заключенного между ООО «Агроторг» и Бураковой С.А. установлено, что работник принимается на должность продавец-кассир.

Согласно п. 1.5 трудового договора от 24.03.2021 трудовой договор является срочным и заключается временно, на период выполнения работ по проекту СЕЗОН и прекращается по завершению этой работы, но не позднее, чем 30.04.2021. Основанием для заключения срочного трудового договора является необходимость выполнения заведомо определённой работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно выписке из дополнительного соглашения от 01.01.2022 к трудовому договору от 24.03.2021 с Бураковой С.А. установлено, что работник переводится в ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное Подразделение - Стрежевой на должность старший продавец-кассир.

Согласно табелям учета рабочего времени Бураковой А.С. за декабрь 2022 установлено, что с 01.12.2022 по 31.12.2022 работник находился на больничном.

К работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник организации Спицына Д.Ю., занятый на должности «продавец-кассир», как не прошедшая в установленном порядке предварительный (при приеме на работу) медицинский осмотр по предусмотренным основаниям: п. 23 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н. (ст. 76, ст. 214, ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, п.23 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»).

К работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник организации Спицына Д.Ю., занятый на должности «старший продавец-кассир», как не прошедшая в установленном порядке периодический медицинский осмотр по предусмотренным основаниям: п. 23 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н. (ст. 76, ст. 214, ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, п.23 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»).

В нарушении ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель в лице ООО «Агроторг» незамедлительно не образовало комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии не включил специалиста по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представителя работодателя, представителя выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии).

Так, приказ «О создании комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с Бураковой С.А.» №3-СОТ-027-230619-1 от 19.06.2023 издан только 19.06.2023.

В нарушении ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель в лице ООО «Агроторг» в состав комиссии включил лицо, не назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя.

Так, согласно п. 3 дополнительного соглашения №ВВ-6/2036/03 от 01.05.2023 к договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета №ВВ-6/2036 от 01.01.2016 АО «Х5 Синергия» (исполнитель) организует в ООО «Агроторг» (заказчик) специальную оценку условий труда, организует обучение в учебном центре по охране труда, работу с запросами государственных органов по вопросам охраны труда, организацию медицинских осмотров, обеспечение структурных объектов заказчика локально-нормативными актами и распорядительной документацией, расследование несчастных случаев, расчеты контрагентов в рамках процессов по охране труда.

Вместе с тем, согласно данным с официального сайта - Единая общероссийская справочно-информационная система по охране труда Минтруда России https://akot.rosmintrud.ru/ АО «Х5 Синергия» (ИНН 2635812753) отсутствует в Реестре аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, Реестре ИП и юрлиц, осуществляющих деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда.

Таким образом, осуществления указанных пунктом 3 дополнительного соглашения №ВВ-6/2036/03 от 01.05.2023 к договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета №ВВ-6/2036 от 01.01.2016 услуг со стороны АО «Х5 Синергия» является неправомочным, равно как и участие работника АО «Х5 Синергия» Мантиной А.Ю. в расследовании несчастного случая с Бураковой С.А. (которая в свою очередь является работником ООО «Агроторг»).

На основании вышеизложенного административный ответчик пришел к выводу о том, что состав комиссии работодателем в лице ООО «Агроторг» определен неверно, комиссия образована из двух человек (председатель комиссии – Плотникова С.П. бизнес партнер по персоналу кластера Западная Сибирь-32 ООО «Агроторг», член комиссии - Чичинский А.Н. менеджер по безопасности Западная Сибирь -33 дивизиона Сургут ООО «Агроторг»).

Согласно письменному пояснению от 28.07.2023 Федоришиной Е.В. директора магазина 12638-Пятерочка ООО «Агроторг» установлено, что несчастный случай с Бураковой С.А. произошел поздно ночью 01.12.2022 и информация о нем директором магазина получила также поздно ночью, а также приехала в магазин. По телефону о случившемся директор магазина проинформировала бизнес-партнера по персоналу Плотникову С.П. около 12 час. 00 мин. 02.12.2022.

В 08 час. 00 мин. 01.12.2022 у директора магазина была рабочая смена по графику. Федоришина Е.В. поясняет, что из-за случившегося несчастного случая ночью и ночной поездки магазин полноценно не отдохнула, то придя на работу 02.12.2022 не отправила согласно трудовому законодательству Российской Федерации информационное сообщение непосредственному руководителю и службе охраны труда. В декабре – январе в продуктовых магазинах начинается высокий сезон продаж, поэтому рабочие процессы идут более интенсивно, поэтому Федоришина Е.В. забыла, что не отправила официальное сообщение, несмотря на то, что разговаривала о случившимся с бизнес-партнером по персоналу. Когда Буракова С.А. принесла первый лист нетрудоспособности (примерно через месяц), директор магазина направила его для оплаты через электронную заявочную систему. Последующие больничные Федоришина Е.В. направляла для оплаты, Буракова С.А., принося больные листы, вопросов не задавала. То, что к директору магазина не приезжала никакая комиссия по расследованию несчастного случая она уже вспоминала, думая, что вопрос был закрыт без ее участия.

Кроме этого, Федоришина Е.В. поясняет, что Буракова С.А. принята на работу 24.03.2023 в магазин 12638-Пятерочка по адресу<адрес> в должности «продавец-кассир». С 01.01.2022 Буракова С.А. переведена на должность «старший продавец-кассир» в этом же магазине. 13.07.2023 трудовой договор с Бураковой С.А. был расторгнут по инициативе работника. В период временной нетрудоспособности Бураковой С.А. на указанную выше должность был осуществлен временный перевод на период отсутствия работника, за которым сохраняется рабочее место. Ставка из штатного расписания не выводилась.

К работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник Буракова С.А. (старший продавец-кассир) в период с 01.09.2022 по настоящее время, как не прошедшая в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда по программе: Обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов. Так, истребованные документы от работодателя в части обучения всем программам Бураковой С.А. в адрес Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге не поступили, в материалах дела отсутствует. Равно как и не представлены документы в части обучения комиссии работодателя, уполномоченных на обучение и проверку знаний требований по охране труда с 01.09.2022. (ст. 76, ст. 214, ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации; п. 32, пп. б) п. 33, пп. 34 – 42, п. 43, пп. б) п. 46, п. 47, пп. д) п. 53, пп. 70 - 77 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»).

К работе допущен и не отстранен от ее выполнения работник Буракова С.А. (старший продавец-кассир) в период с 21.03.2021 по настоящее время, как не прошедшая в установленном порядке инструктаж по охране труда на рабочем месте (ст. 76, ст. 214, ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации; пп. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» - нормативный акт утратил силу с 01.09.2022, однако действовал в период с 21.03.2021 по 01.09.2023; пп. 13- 15, п. 18, п. 23, п. 24 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» - действует с 01.09.2022).

Буракова С.А. в период с 21.03.2021 по 13.07.2023 не получала от работодателя актуальную и достоверную информацию об условиях и охране труда на его рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ (ст.216, ст. 216.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

17.08.2023 Государственной инспекции труда по городу Санкт-Петербургу ООО «Агроторг» выдано предписание об устранении нарушений, указанных в заключении государственного инспектора труда от 08.08.2023, которым административный истец обязан устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права в срок до 25.08.2023:

1. по результатам проведенного дополнительного расследования несчастного случая с Бураковой Светланой Анатольевной, на основании Заключения государственного инспектора труда от 08.08.2023 составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации),

2. направить экземпляр акта о несчастном случае на производстве с Бураковой Светланой Анатольевной в Государственную инспекцию труда в городе Санкт- Петербурге (ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации),

3. направить экземпляр акта о несчастном случае на производстве с Бураковой Светланой Анатольевной в Отделение Социального фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации),

4. выдать Бураковой Светлане Анатольевне экземпляр акта о несчастном случае на производстве (ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Проверяя законность оспариваемых заключения и предписания, с учетом доводов, изложенных в административном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Под несчастным случаем на производстве, в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231) предусматривается квалификация в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Согласно статье 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (часть 1).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (часть 2).

В силу ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации в отличие от обращения гражданина по трудовому спору, срок давности для обращения пострадавших граждан расследовать несчастный случай законодательно не установлен.

Статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что несчастный случай расследуется независимо от срока давности с составление заключения о несчастном случае на производстве и выдачей предписания, обязательного для выполнения работодателем (его представителем).

Следовательно, законодателем не определен срок выдачи предписания работодателю по результатам проведенного расследования несчастного случая.

Как следует из материалов дела по факту несчастного случая Буракова С.А. обратилась в Государственную инспекцию труда по г.Санкт-Петербургу с жалобой, которая зарегистрирована 30.06.2023, о том, что ООО «Агроторг» не составлен акт по форме 1-Н.

На основании данной жалобы Государственной инспекцией труда по г.Санкт-Петербургу принято решение о проведении дополнительного расследования.

Также Буракова С.А. обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с иском к ООО «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»), в котором просила суд признать травму, полученную ей в ночь с 30.11.2022 на 01.12.2022 на рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», производственной; обязать ответчика составить акт о расследовании несчастного случая на производстве по форме Н-1, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 34000 руб.

В обоснование исковых требований Буракова С.А., в том числе указала, что на ее заявление о составлении акта о расследовании несчастного случая на производсте по форме Н-1 ответ от работодателя не поступил.

Определением суда от 01.08.2023 был принят отказ от части требований, а именно о признании полученной травмы производственной; возложении обязанности составить акт о расследовании несчастного случая на производстве по форме Н-1, производство по делу в указанной части прекращено.

Из решения Стрежевской городской суд Томской области от 08.08.2023, вступившего в законную силу, следует, что 19.06.2023 Буракова С.А. обратилась с письменным заявлением на имя директора магазина Федоришиной Е.С. с заявлением о расследовании несчастного случая, произошедшего в период с 30.11.2022 по 01.12.2022.

На основании приказа ООО «Агроторг» от 19.06.2023 создана комиссия для проведения расследования несчастного случая, произошедшего 01.12.2023 в магазине «Пятерочка» №12638 с Бураковой С.А.

Судом при рассмотрении иска Бураковой С.А. было установлено, что комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с Бураковой С.А. 01.12.2022 была создана ООО «Агроторг» только 19.06.2023, акта о несчастном случае № 17-23 СД составлен ООО «Агроторг» только 19.07.2023, после обращения Бураковой С.А. в суд с данными требованиями.

Установленные Стрежевским городским судом Томской области обстоятельства также указывают на нарушение ООО «Агроторг» положений ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при проведении дополнительной проверки несчастного случая на производстве, произошедшего с Бураковой С.А. государственной инспекцией труда выявлены нарушения работодателем трудового законодательства, постольку в рамках предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий должностными лицами государственной инспекции труда правомерно составлено заключение и вынесено обязательное для работодателя предписание о возложении обязанности устранить нарушения Трудового законодательства.

Таким образом, довод административного истца о нарушении административным ответчиком положений статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах, следует прийти к выводу, что оспариваемое заключение составлено, а предписание выдано уполномоченным на то должностным лицом, нарушений действующего законодательства со стороны должностных лиц Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге при проведении дополнительного расследования допущено не было.

Проверяя обоснованность возложения на истца обязанностей, перечисленных в оспариваемом предписании, суд не находит оснований для признания данного предписания незаконным, административным ответчиком обосновано была установлена необходимость устранить указанные нарушения трудового законодательства и установлен срок для его устранения.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение государственного инспектора труда от 08.08.2023 и выданное на его основании в этой части предписание 17.08.2023 соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего с Бураковой С.А. несчастного случая, который правильно квалифицирован как связанный с производством.

Кроме того, суд учитывает, что, выражая несогласие с заключением и предписанием, административный истец ссылается лишь на формальные неточности, не заявляя о несоответствии выявленных в период проверки недостатков фактическим обстоятельствам.

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав доводы административного иска, применительно к требованиям трудового законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Агроторг» к Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Мазур Анастасии Васильевне о признании незаконными заключения и предписания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░

                    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░.