Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2286/2021 (2а-7959/2020;) ~ М-7227/2020 от 16.12.2020

Дело № 2а-2286/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 г.                        Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Мотова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административном дело по административному иску МИФНС РФ № 27 по Санкт-Петербургу к Кудряшову Сергею Викторовичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец МИФНС РФ № 27 по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по налогам. В обоснование заявленных требований указал, что Кудряшов С.В. являлся собственником транспортного средства автомобиля Пежо 308 гос.номер №. Налоговый орган в соответствии со ст. 52 НК РФ направлял в адрес административного должника налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2018 г. В связи с неуплатой налога административному ответчику было направлено требование № 108011 от 26.12.20218 г. об уплате налога со сроком исполнения по 28.01.2020 г. Данное требование осталось без удовлетворения. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Кудряшова С.В. задолженности по налогам; в принятии заявления было отказано по основаниям пропуска срока на подачу заявления. В связи с изложенным, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки по налогам, взыскать с Кудряшова С.В. задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 4 137 рублей 53 копейки, пени в сумме 20 рублей 58 копеек.

    Поскольку, сумма задолженности не превышает двадцать тысяч рублей, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; лица, участвующие в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

    Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 28 Налогового Кодекса РФ, Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года № 487-53, введен в действие транспортный налог, который обязателен к уплате на территории субъекта РФ.

    Налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (ст. 357 НК РФ).

    Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы (ст. 358 НК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

    Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (ч. 1 ст.48 НК РФ).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст.48 НК РФ).

    Из материалов дела следует, что Кудряшов С.В. в 2018 г. являлся собственником транспортного средства – автомобиля Пежо 308, гос.номер №. Доказательств обратного суду не представлено.

Административный истец, в соответствии со ст. 52 НК РФ направлял в адрес должника налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2018 г. № 81917329 от 23.08.2019 г.

    В связи с неуплатой налога, административный истец направил в адрес административного ответчика в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ требование № 108011 со сроком исполнения 28.01.2019 г.

    До настоящего времени недоимка по пени по транспортному налогу и недоимка по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не оплачена.

    Из материалов дела также следует, что налоговый орган обратился мировому судье судебного участка № 196 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Кудряшова С.В. недоимки по транспортному налогу за 2018 г.; определением мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 26.08.2020 г. налоговому органу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по мотивам пропуска срока для подачи заявления.

    Принимая решение по делу, суд учитывает следующее. Статьей 286 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая, что в направленном административному ответчику требовании № 108011 был установлен срок для погашения недоимки по транспортному налогу до 28.01.2020 г., и принимая во внимание, что право на обращение в суд с заявлением о взыскании данной недоимки возникло у административного истца с указанной даты, следует прийти к выводу о том, что для административного истца последним днем обращения в суд являлось 28.07.2018 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 188 Санкт-Петербурга лишь 26.08.2020 г., т.е. по истечении установленного законодателем срока, а во Фрунзенский районный суд в суд 16.12.2020 г. (л.д. 4).

Исходя из того, что соответствующие Налоговому кодексу РФ процедуры взыскания указанной задолженности налоговым органом своевременно не производились, суд полагает, что действия инспекции по взысканию с ответчика задолженности по налогам за 2018 г., срок взыскания которых налоговым органом пропущен, незаконны, не соответствуют ст. 32 Налогового кодекса РФ, нарушают права и законные интересы налогоплательщика; указанная задолженность, в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса РФ и Приказом ФНС России от 15.08.2016 года № СА-7-8/438, от 19.08.2010 года № ЯК-7-8/393, безнадежна к взысканию.

    Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, в котором он ссылается, что в случае отказа в восстановлении срока, сумма задолженности по налогам будет являться невосполнимой потерей бюджета.

Отклоняя указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления и удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 27 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2018 ░. - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░:

        ░░░░░:            ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15.02.2021 ░.