Решение от 25.08.2015 по делу № 33-12240/2015 от 23.07.2015

Судья Судья Злобин В.А.	Дело № 33-12240/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.08.2015 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ковелина Д. Е.,

судей Бадамшиной Л. В.,

Звягинцевой Л.М.

при секретаре Хамиевой Ю. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова ( / / ) к Матвеевой ( / / ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Матвеевой Е.В. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.05.2015.

Заслушав доклад судьи Бадамшиной Л. В., объяснения ответчика Матвеевой Е. В., судебная коллегия

установила:

Санников С. В. обратился с вышеназванным иском к Матвеевой Е. В., в котором просил взыскать с нее проценты за пользование денежными средствами в размере ( / / ) неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере ( / / ) по договору займа от 04.06.2012 (за период с 04.06.12 по 03.12.2014), и проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 07.09.2010 в размере ( / / ) (за период с 09.10.2013 по 09.12.2014), а также расходы по уплате госпошлины в размере ( / / ) В обоснование заявленных исковых требований указал, что 04.06.2010 Матвеева Е. В. взяла у него заем в размере ( / / ) рублей под 15% в месяц за пользование денежными средствами. На 04.12.2014 задолженность по уплате процентов за 30 месяцев составляет ( / / ) за период с 04.06.2012 по 03.12.2014. 21.09.2013 он направил ответчику требование о погашении долга по процентам. Ответчик не исполнила своих обязательств. Кроме того, по расписке от 04.06.2012 предусмотрена неустойка за неисполнение условий договора в размере 40% от суммы договора, включая проценты, т.е. ( / / ). 07.09.2010 Матвеева Е. В. взяла у него в долг денежную сумму в размере ( / / ) под 10 % в месяц. Согласно решению Первоуральского городского суда от 20.01.2014 по делу № 2-86/2014 и апелляционному определению от 21.03.2014 с ответчика взыскана денежная сумма по уплате процентов по данной расписке по 09.10.2013. Просил взыскать по этой расписке проценты за период с 09.10.2013 по 09.12.2014.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.05.2015 исковые требования Санникова С. В. удовлетворены. С Матвеевой Е. В. пользу Санникова С. В. взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 04.06.2012 за период с 04.06.2012 по 03.12.2014 в размере ( / / ) неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов по договору займа от 04.06.2012 в размере ( / / )., проценты по договору займа от 07.09.2010 за период с 09.10.2013 по 09.12.2014 в размере ( / / ) расходы по оплате государственной пошлины в размере ( / / ) всего ( / / )

С таким решением суда не согласилась ответчик, подала на него апелляционную жалобу, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с нее процентов и неустоек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Матвеева Е. В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика Матвеевой Е. В. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.05.2015 назначено на 25.08.2015, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом. Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения разбирательства настоящего дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив их в пределах, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе положения ст. ст. 309, 310, 333, 395, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2010 между Санниковым С. В. и Матвеевой Е. В. был заключен договор займа, по условиям которого, Матвеева Е. В. взяла у Санникова С. В. в долг ( / / ) под 10 % в месяц сроком на три месяца с ежемесячной выплатой процентов.

04.06.2012 между Санниковым С. В. и Матвеевой Е. В. был заключен договор займа, по условиям которого, Матвеева Е. В. взяла у Санникова С. В. в долг ( / / ) под 15 % в месяц сроком на один месяц с ежемесячной выплатой процентов. В случае невыплаты процентов по займу в течение 2 месяцев. Пунктом 2.2. расписки от 04.06.2012 предусмотрена неустойка в размере 40 % от суммы долга, включая проценты на дату вынесения судебного решения.

Согласно условиям возврата денежных средств по распискам по согласию сторон договора срок возврата кредита может быть продлен. В случае невозврата кредита в течение трех месяцев после даты его окончания или отказа Санникова С. В. от его продления (в этом случае возврат денег должен быть осуществлен в недельный срок), последний имеет право в судебном порядке требовать его возврата с указанными выше процентами согласно действующим законам Российской Федерации.

Также судом установлено, что 21.09.2013 истец направил ответчику требование о погашении долга по процентам, в котором требовал исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов. Ответа на претензию не последовало, обязательства ответчиком не исполнены.

Решением Первоуральского городского суда от 20.01.2014, вступившим в законную силу 21.03.2014 г., с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма по уплате процентов по договору займа, оформленному распиской от 07.09.2010 в размере ( / / ) по 09.10.2013.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по договорам займа, сделал правильный вывод, что в отсутствие доказательств выплаты суммы долга, и в связи с невыплатой процентов по договорам займа от 07.09.2010 и от 04.06.2012 требования истца о взыскании суммы процентов по договорам займа от 07.09.2010 и от 04.06.2012 и неустойки по договору от 04.06.2012 за периоды: по договору от 04.06.2012 (с 04.06.12 по 03.12.2014 ) и по договору от 07.09.2010 (с 09.10.2013 по 09.12.2014) являются обоснованными.

Расчет задолженности по уплате процентов судом проверен, ответчиком не оспорен и является правильным.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не являются основанием к отмене правильного по существу решения суда, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.05.2015 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░