Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-164/2021 ~ М-195/2021 от 02.12.2021

        УИД 25RS0023-01-2021-000536-25

Дело № 2а-164/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Ольга                                                                    24 декабря 2021 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ольгинского района УФССП России по Приморскому краю, старшему судебному приставу ОСП Ольгинского района УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что 27.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО8 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 11.05.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 16.03.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка №82 Ольгинского судебного района Приморского края о взыскании задолженности в размере 15318,73 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 10.11.2021 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просит суд принять во внимание, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода (в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, ИФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица, АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, УФМС, лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, Министерство юстиции на наличие судимости, ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на указанные запросы, предусмотренные ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответов, проверить привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Просит истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №, принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой о направлении в соответствии со ст. ст. 50, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов, представления ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса, представленного на него ответа. Сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.

ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО8, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать начальника ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 16.03.2019 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенных в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 16.03.2019 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представители УФССП России по Приморскому краю, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО8 представила письменные возражения, в которых с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не согласилась. Указала, что ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» предъявило на исполнение в ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю судебный приказ по делу № от 22.04.2020 г., 11.05.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, 02.07.1969 года рождения. По материалам исполнительного производства установлено, что должник по данному адресу не проживает длительное время, имеет только регистрацию, имущество на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. В соответствии с ответами регистрирующих органов движимое, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано; движения денежных средств на открытых счетах в кредитных организациях нет; согласно данных ГУПФ РФ сведений о работодателе и о том, что должник является пенсионером, нет; в ЦЗН безработным не зарегистрирован. Исполнительное производство окончено 27.09.2021 г. п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку явка участвующих в деле лиц не является обязательной и таковой судом не признана, на основании положений части 7 статьи 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица ФИО2

Суд, изучив материалы административного дела и исполнительного производства №, а также письменные возражения с приложениями к ним, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В силу требований части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 названного Закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом изучено исполнительное производство № от 11.05.2021 г., из которого следует, что 11.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № от 16.03.2019, вступившему в законную силу 22.04.2020 г., о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 15318,73 руб.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустила бездействия при исполнении указанного исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству.

Так, в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выполнила все необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, направив запросы в кредитные организации и банки, операторам связи, в подразделение МВД и ГИБДД МВД России, ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю, Федеральную налоговую службу, управляющему Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, в территориальное отделение Центра занятости населения, в органы, регистрирующие право собственности на недвижимое имущество для розыска имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание, а именно: в ГИБДД МВД России об имуществе (12.05.2021); к операторам сотовой связи «Билайн», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон»; в ПФР о СНИЛС, о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ГУВМ МВД России (13.05.2021); в ГИБДД МВД России на получении сведений о наличии водительского удостоверения и о зарегистрированных автомототранспортных средствах; о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, известных адресах регистрации и местонахождения. Согласно поступившим ответам получена следующая информация: ответ об отсутствии сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния; ответ о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах (14.05.2021 г судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств); ответ о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках – ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «ОПТ Банк», ТинькоффБанк» (24.05.2021 г судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации); ответ об отсутствии сведений об открытии счетов на имя ФИО2 и наличии на них денежных средств в Банке «Приморье», «Дальневосточный» Банк, «Примсоцбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Раффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк, ПАО «НИКО-БАНК», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк»; ответ об отсутствии сведений у оператора сотовой связи ОАО «МегаФон»; ответ о сведениях у оператора сотовой связи «Билайн», ответ о наличии сведений о должнике в ФНС к ЕГРН; ответ о наличии сведений (счетов) в Банке ГПБ (АО) (сумма в валюте счета -0 (ноль), ПАО «Совкомбанк»; сведения о регистрации должника по месту жительства по адресу: пгт. <адрес>; сведения о серии, номере и дате выдачи паспорта, дате и месте рождения.

12.08.2021 судебным-приставом-исполнителем ФИО8 с участием ФИО5 составлен акт о том, что по адресу регистрации: <адрес> должник ФИО2 не проживает, его местонахождение неизвестно.

27.09.2021 судебным-приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО8 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «СААБ» на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с материалами исполнительного производства, ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> фактически там не проживает, наличие и местонахождение его имущество не установлено.

Таким образом, должностным лицом ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю приняты все меры для своевременного и правильного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, его неисполнение по объективным причинам не может быть поставлено в вину должностного лица. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению местонахождения должника и отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства вынесено при наличии к тому правовых оснований.

Неисполнение по вышеуказанным обстоятельствам и причинам исполнительного документа не может служить основанием для вывода о допущенном должностным лицом ОСП по Ольгинскому району незаконном бездействии.

Учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству №, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а на судебную защиту с целью восстановления нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Вопреки доводам административного истца, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном им исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Из содержания п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Проверка доводов истца о привлечении судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ организаций, в которые были направлены запросы с целью проверки имущественного положения должника, а также привлечение судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, не входит в компетенцию суда, рассматривающего данное дело.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218 - 219, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░.░░░░░