Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3176/2022 ~ М-2530/2022 от 05.04.2022

Дело № 10RS0011-01-2022-005876-67 (2а-3176/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Картавых М.Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коробейникова Сергея Николаевича к Управлению Росгвардии по Республике Карелия об оспаривании заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 15.02.2022 инспектором ОЛРР №1 Отдела Росгвардии по РК вынесено заключение об аннулировании разрешения серии РОХа №0024599250 на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, с нарезным стволом «ИЖ-56 Белка» кал. 5,6/28*76 серия: Н № 6441, выданного 03.02.2022 ОЛРР № Управления Росгвардии по Республике Карелия сроком до 02.04.2025 и разрешение серия РОХа № 0024599251 на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом «Вепрь» кал. 7,62*39 серия: АА № 9707, выданное 03.02.2022 года ОЛРР № Управления Росгвардии по Республике Карелия сроком до 17.11.2025 года, на основании п.3 ч.4 ст.9., п.5 ч.20 ст. 13, п.3 ч.1 ст.26, ч.1 ст.27 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии». Полагая, что действия административного ответчика незаконны, просит признать заключение от 15.02.2022 незаконным, взыскать с административного ответчика государственную пошлину в сумме 300 руб.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал, полагает, что п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» регламентируется, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, еще не получившим данную лицензию, однако, не регламентирует, что уже выданная лицензия на ношение и хранение оружия может быть аннулирована.

Представитель Отдела Росгвардии по Республике Карелия Шахник С.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, истец неполно цитирует обжалуемое заключение, умалчивая о том, что в его тексте помимо ссылки на п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» содержится также и ссылка на п. 3 ч. 1 ст. 26, в которой прямо указывается на основания, предусмотренные законодателем для аннулирования разрешений на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия.

Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, административные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В частности, оборот гражданского и служебного оружия в Российской Федерации законодательно ограничен, права и обязанности граждан, владеющих огнестрельным оружием, строго регламентированы, злоупотребление правами, неисполнение обязанностей либо их ненадлежащее исполнение влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации (включая оборот боеприпасов и патронов к оружию) урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".Названный Федеральный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Коробейников С.Н. являлся владельцем двух единиц огнестрельного охотничьего оружия, а именно: охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом «ИЖ-56 Белка», кал. 5,6/28*76, серии Н номер 6441, разрешение РОХа №0024599250, выданного 03.02.2022, сроком действия до 02.04.2025, и охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом «ИЖ-58», кал. 7,62*39, серия: АА №9707, разрешение РОХа №0024599251, выданное 03.02.2022, сроком действия до 17.11.2025.

15.02.2022 в отношении Коробейникова С.Н. вынесено обжалуемое решение об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа №0024599250, РОХа №0024599251. Основанием для принятия указанных решений послужило то обстоятельство, что Коробейников С.Н. в течение года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на порядок управления (глава 19 КоАП РФ по ст. 19.16 КоАП РФ - умышленная порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности 25.05.2021 - назначено наказание в виде « предупреждения » и повторно в течение года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (Глава 20 КоАП РФ по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ - нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет 31.01.2022 - назначено наказание в виде « предупреждения ».

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент вступления в законную силу постановления от 31.01.2022 один год с момента окончания исполнения постановления, вынесенного в отношении административного истца 25.05.2021, не истек, таким образом, должностным лицом Росгвардии, вынесшим оспариваемое решение, Коробейников С.Н. справедливо признан лицом, повторно совершившим административное правонарушение.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности действий должностного лица ОЛРР №1 Отдела Росгвардии по РК по изданию заключения от 15.02.2022 об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа №0024599250, РОХа №0024599251.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать Коробейникову С.Н. в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2022 ░░░░.