Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-852/2023 от 02.11.2023

К делу № 2а-852/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                            с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующегосудьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к ГУФССП по Краснодарскому краю, Успенскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю,судебному приставу-исполнителюУспенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Долгополовой Юлии Анатольевне, судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Мерзакуловой Альбине Рамазановне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Успенский районный суд поступил административный иск от СПАО «Ингосстрах» к ГУФССП по Краснодарскому краю, Успенскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Долгополовой Юлии Анатольевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивированный тем, что 22.03.2022 Успенским районным отделением судебных приставов ГУФССП поКраснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 259283/22/23040-ИП, судебныйпристав-исполнитель Долгополова Ю.А. Сумма задолженности перед СПАО «Ингосстрах» составляет 2496186,47 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Успенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Долгополовой Ю.А. в рамках исполнительного производства № 21197/22/23069-ИП, выразившемся в несовершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа.Обязать судебного пристава-исполнителя Успенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Долгополову Ю.А. в рамках исполнительного производства № 21197/22/23069-ИП принять меры принудительного исполнения в виде:

a.    Вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ);

b.    Осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 №229-ФЗ);

c.    Вынести Постановление о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-ФЗ).

Возложить обязанность на начальника Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Булгакову Н.А. по контролю исполнения решения суда.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от 21.11.2023 привлечена в качестве административного соответчика по настоящему делу судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Мерзакулова АльбинаРамазановна.

Представитель административного истца в суд не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик Долгополова Ю.А. в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик Мерзакулова А.Р. в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю Булгакова Н.А. в суд не явилась, направила ходатайство, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Мельников А.А. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства № 21197/22/23069-ИП от 22.03.2022 года в отношении Мельникова А.А., суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом установлено, что административный истец в своем заявлении указывает на допущенное бездействие в рамках исполнительного производства № 259283/22/23040-ИП, которого нет на исполнении в Успенском РОСП. Вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя истец обосновал тем, что СПАО «Ингосстрах» направило в адрес должника (какого должника, его ФИО не указывает) уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом и должник данное уведомление не получил, а значит судебным приставом-исполнителем допущено бездействие. Факт невручения сотрудниками Почта России должнику уведомления административного истца о банкротстве самим истцом выявлен 25.05.2023 года, что прямо указывает на пропуск срока с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации № 21-ФЗ от 08.03.2021 года установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации № 21-ФЗ от 08.03.2021 года срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-0-0 от 19 июня 2007 года истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В просительной части административного искового заявления истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Долгополовой Ю.А. якобы допущенные в рамках уже другого исполнительного производства с регистрационным номером21197/22/23069-ИП, ссылаясь на то, что административный истец не располагает сведениями, что судебным приставом-исполнителем Долгополовой Ю.А. были выполнены мероприятия, указанные истцом в просительной части административного искового заявления.

В соответствии со ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 50.1 введена Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные Федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органахпринудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняет сроки и порядок их обжалования, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.Федеральный закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также положения части 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника либо его имущества по месту его жительства. Кроме этого, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава- исполнителя, так как в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а судебный пристав- исполнитель в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предоставляет им такую возможность.

В рамках исполнительного производства №21197/22/23069-ИПпостановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП Долгополовой Ю.А. получены административным истцом через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке,установленном Правительством Российской Федерации, что подтверждается копией материалов исполнительного производства.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данных статьях указан перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в соответствии с данными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно Определения Конституционного суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 263-0/2005 пункт 2.1, абз. 3-5: одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества. [...] Объявление розыска должника или его имущества предполагает совершение судебным приставом-исполнителем действий по направлению запросов в правоохранительные, налоговые, регистрационные органы, несение расходов по выезду на возможное место нахождения должника или его имущества и т.д. Это предполагает несение бремени данных расходов взыскателем, заинтересованным в исполнение исполнительного документа, поскольку по смыслу приведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" розыск должника по исполнительным документам о взыскании денежных сумм производится по волеизъявлению взыскателя и не является обязательной стадией исполнительного производства - в отличие от производства по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов, отобрании ребенка, возмещении вреда, причиненного здоровью, либовозмещении вредалицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.

С 19.06.2023 года исполнительное производство № 21197/22/23069-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Мерзакуловой А.Р., так как судебный пристав-исполнитель Долгополова Ю.А. находилась в очередном ежегодном отпуске.

Судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП Мерзакуловой А.Р. в рамках исполнительного производства № 21197/22/23069-ИП осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате чего установлено, что должник Мельников А.А. по адресу <адрес> не проживает, имущества не имеет, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем Мерзакуловой А.Р. предложено представителю взыскателя СПАО «Ингосстрах» направить в адрес Успенского РОСП заявление в порядке ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, на дату рассмотрения административного искового заявления от представителя взыскателя заявлений в порядке ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» не поступило.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Должностные лица Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Булгакова Н.А., Долгополова Ю.А., Мерзакулова А.Р. не допускали бездействие, как указал в административном иске административный истец, тогда как бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно - полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Также, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава- исполнителя.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие, то есть от принятия каких решений либо от совершениякаких действий в соответствии с обязанностями возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, и иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь их нарушение.

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а так же нарушение прав и законных интересов заявителя.

Однако административный истец вопреки требованиям статей 59, 62 КАС РФ не представил суду доказательств нарушения его имущественных прав и интересов, которые подлежат восстановлению в случае признания незаконным оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Одного лишь утверждения о том, что административный истец предполагает о бездействии должностных лиц Успенского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю недостаточно для вывода о незаконности их бездействия.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд считает, что заявленные требования истцом не доказаны, и это влечет отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22.12.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░