Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-675/2024 (2а-8796/2023;) ~ М-6452/2023 от 18.08.2023

Дело №2а-675/2024

УИД: 52RS0005-01-2023-005765-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024года Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Радбиль А.И., с участием представителя административного ответчика администрации города Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода Маруновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО15 к Администрации Нижегородского района г. Нижний Новгород, Администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Администрации Нижегородского района г. Нижний Новгород, Администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным распоряжения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником квартиры площадью 94,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Административный истец указал, что для согласования отдельного входа, предоставила в муниципальный орган Нижегородского района заявление и оригиналы документов протокол голосования собственников, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ распоряжением НОМЕР-р получила отказ в переводе квартиры НОМЕР в многоквартирном <адрес> в нежилое помещение, где указано, что не предоставила протокол общего собрания, где должны проголосовать все собственники МКД.

Административный истец указывает, что не согласна с отказом, поскольку 100% нужно лишь в том случае, если в результате перепланировки будет уменьшено общее имущество МКД, затронуты несущие конструкции или при пристройке на прилегающем земельном участке. В данном случае ставятся вопрос не об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, а о передаче в пользование части земельного участка. Уменьшение общего имущества спроектированного отдельного входа не имеется и в соответствии п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ.

Административный истец указывает, что для выполнения функции перевода в нежилое необходим отдельный вход в помещение.

Смотракова Е.В. обратилась в ООО «Проектная мастерская «Бригада-С», которая провела экспертизу конструктивного решения по устройству отдельного входа в помещение. Действие данного заключения экспертизы распространяется на несущие и ограждающие конструкции здания по указанному адресу.

На основании экспертизы сделаны выводы: проектируемый вход и перепланировка квартиры НОМЕР не изменяют технического состояния основных строительных конструкций, не нарушают общую устойчивость здания, не влияют на несущую способность основных строительных конструкций, не нарушают работоспособность инженерных систем, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм.

При переустройстве отдельного входа в помещение уменьшение общего имущества многоквартирного дома не происходит. Отдельный вход организуется через принадлежащую квартире лоджию. Ограждающие конструкции дома не уменьшаются. Для организации отдельного входа производится замена ненесущих ограждающих конструкций лоджии, принадлежащей квартире НОМЕР. Лоджия квартиры НОМЕР не обслуживает иные помещения МКД и не нарушает права и законные интересы других граждан.

Административный истец просит суд: признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-р «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое» администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода. Признать законным перевод жилого помещения – квартиры НОМЕР в доме <адрес> в нежилое с последующей перепланировкой и переустройством, с организацией отдельного входа в соответствии с приложенным проектом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований о признании законным перевод жилого помещения – квартиры НОМЕР в доме <адрес> в нежилое с последующей перепланировкой и переустройством, с организацией отдельного входа в соответствии с приложенным проектом прекращено в связи отказом от иска в части требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по иску Смотраковой Е.В. к администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода о признании незаконным распоряжения по правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: администрация города Нижнего Новгорода. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Главдом», Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, ГУ МЧС России по Нижегородской области, глава города Нижнего Новгорода Шалабаев Ю.В.

В судебном заседании представитель администрации города Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Марунова И.В. (по доверенностям) с заявленными требованиями не согласилась, дала объяснения по существу исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения была получена представителем Смотраковой Е.В. – Смотраковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском Смотракова Е.В. обратилась в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административное исковое заявление подано административным истцом с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено и в административном исковом заявлении не приведено.

Из материалов дела следует, Смотракова Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 94,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Смотракова Е.В. в лице своего представителя Смотракова А.А. по доверенности обратилась в администрацию Нижегородского района г.Нижнего Новгорода с заявлением о первое жилого помещения в нежилое. К заявлению приложены: выписка из ЕГРН, план переводимого помещения с его техническим описанием, проект переустройства.

Распоряжением главы администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-р отказано в переводе квартирыНОМЕР в многоквартирном жилом доме <адрес> в нежилое помещение города Нижнего Новгорода в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ (не предоставлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с согласием всех собственников помещений в данном доме на уменьшение общего имущества многоквартирного дома).

В материалы дела представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по вопросу согласования перевода квартир НОМЕР и НОМЕР в доме <адрес> в нежилые помещения с проведением работ по переустройству и (перепланировке) помещений и конструкций, входящих в состав общего имущества в доме, согласно предоставленного собственниками проекта проголосовало 1442 голоса (82,26%); по вопросу согласования уменьшения доли общего имущества дома за счет устройства отдельных входов в помещения и выполнение работ по благоустройству прилегающей к такому входу придомовой территории собственников квартир НОМЕР и НОМЕР дома <адрес> при переводе жилых помещений в нежилые согласно предоставленному проекту проголосовало 1142 голоса (82,26%).

Также в материалы дела предоставлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по вопросу согласования перевода квартиры НОМЕР в доме <адрес> в нежилое помещение с проведением работ по переустройству и (перепланировке) помещения с устройством отдельного входа, согласно предоставленного собственником проекта проголосовало 2248 голоса (88,69%).

Административным истцом представлены согласие ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на устройство отдельного входа при осуществлении перевода жилого помещения НОМЕР по адресу: <адрес>, в нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Смотракова Е.В. вновь обратилась в администрацию Нижегородского района г.Нижнего Новгорода по вопросу согласования перевода квартиры НОМЕР в многоквартирном жилом доме <адрес> в нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Смотраковой Е.В. дан ответ на обращение за НОМЕР

Обращаясь в суд с данными требованиями, административный истец просит признать незаконным распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-р, указывая, что оспариваемое распоряжение нарушает ее права и законные интересы.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Согласно ч. 1 ст. 43 Устава города Нижний Новгород к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.

Как следует из п. 10 ч. 7 ст. 43 Устава города Нижний Новгород в области жилищного, жилищно-коммунального обслуживания, предоставления услуг торговли, общественного питания и бытовых услуг: принимает решение о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые.

Частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован перечень документов, обязанность предоставления которых возложена на собственника соответствующего помещения в орган местного самоуправления, в том числе согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение (пункт 7 части 2 статьи 23).

Часть 2.2 статьи 23 упомянутого кодекса конкретизирует, что примыкающими к переводимому помещению признаются помещения, имеющие общую с переводимым помещением стену или расположенные непосредственно над или под переводимым помещением. Согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение оформляется собственником помещения, примыкающего к переводимому помещению, в письменной произвольной форме, позволяющей определить его волеизъявление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку установив отсутствие протокола общего собрания собственников помещений в доме на уменьшение общего имущества многоквартирного дома. Представление протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии на перевод жилого помещения в нежилое, предусмотренного пунктом 6 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не является основанием к освобождению заявителя от представления документа, предусмотренного пунктом 7 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, отдельно требуемого согласия собственников помещений, примыкающих к переводимому помещению, выраженного в произвольной письменной форме, позволяющей установить волеизъявление таких собственников. Документ, подтверждающий согласие собственника квартир НОМЕР в <адрес>, не представлен.

Доводы административного истца об отсутствии оснований для предоставления согласия всех собственников, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм ЖК РФ.

Из представленного в материалы дела технического задания следует, что перевод жилого помещения в жилое затрагивает общее имущество многоквартирного дома (устанавливается входная группа), земельный участок, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным органом в пределах представленных полномочий, в соответствии со ст. 22, 23 ЖК РФ. Кроме того административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административные исковые требования ФИО4 к Администрации Нижегородского района г. Нижний Новгород, Администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРр «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░-░ «░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░