Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1447/2022 ~ М-1219/2022 от 18.07.2022

Дело *а-1447/2022          УИД 52RS0*-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.......                         02 августа 2022 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Шихориной Е.Н., с участием помощника Городецкого городского прокурора Первушиной Д.С., представителя административного истца МО МВД России «Городецкий» Лукашовой Е.Ю., действующей на основании доверенности, административного ответчика Кочеткова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» об установлении административного надзора в отношении

Кочеткова С. Н., *** г.рождения, уроженца ......., гражданина РФ, проживающего по адресу: ......., д. Серково, ......., не работающего, судимого

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Городецкий» обратился в суд с административным иском к Кочеткову С.Н. об установлении административного надзора.

В административном исковом заявлении МО МВД России «Городецкий» указал, что Кочетков С.Н. осужден *** ....... судом по ст. 105 ч.2 п. «в», «ж», «з», ст. 162 ч.3 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «а», «б», ст. 69 ч.3 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Отбывал наказание с *** по ***. Освободился из *

*

*

По месту жительства Кочетков С.Н. *

Поскольку Кочетков С.Н. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, и в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и против порядка управления, на основании п.2 ч.1 ст.3; п.2 ч.3 ст.3 и п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Кочеткова С.Н. необходимо установить административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования, обслуживаемого территориальным органом МВД России; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца МО МВД России «Городецкий», действующий на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, обстоятельства, изложенные в нем, подтвердил.

Административный ответчик Кочетков С.Н. в судебном заседании пояснил, что с требованиями административного истца не согласен, поскольку ранее, в 2015 году в отношении него устанавливался административный надзор на срок три года. Все ограничения, которые были установлены, он выполнял. *** он устроился на работу грузчиком в магазин, однако документов об устройстве на работу у него нет. Действительно, в 2022 году он привлекался к административной ответственности, однако с данными правонарушениями он не согласен.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, заключение помощника Городецкого городского прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от *** N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от *** N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от *** N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения,

предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона (в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений) на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что Кочетков С.Н. осужден *** ....... судом по ст. 105 ч.2 п. «в», «ж», «з», ст. 162 ч.3 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «а», «б», ст. 69 ч.3 УК РФ, с учетом последующих изменений, внесенных постановлением Южского районного суда ....... от *** и постановлением президиума Ивановского областного суда от *** к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Отбывал наказание с *** по ***. *

*

* ***, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, имеющимися в материалах дела.

Ранее, решением *

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность освобожденного лица, который УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, на учете у врача нарколога не состоит, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений и административных правонарушений, суд приходит к выводу, что административные исковые требования об установлении в отношении Кочеткова С.Н. административного надзора, являются законными и обоснованными.

При определении срока административного надзора, суд руководствуется п.*

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступлений, принимая во внимание личность Кочеткова С.Н., характеризующий материал в отношении него, учитывая отсутствие официального трудоустройства у Кочеткова С.Н., характер совершенных административных правонарушений, суд полагает, что Кочеткову С.Н. необходимо установить административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости – ***.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд полагает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Согласно перечня административных ограничений регламентированных ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от *** «Об административном надзоре» при административном надзоре могут устанавливаться следующие ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от *** «Об административном надзоре», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Кочеткова С.Н., характеристику УУП МО МВД России «Городецкий», принимая во внимание что Кочетков С.Н. официально не трудоустроен, суд считает возможным установить количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

В целях предотвращения предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении Кочеткова С.Н., учитывая характер совершенных Кочетковым С.Н. преступлений, данные, характеризующие личность освобожденного лица, который характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений, принимая во внимание характер совершенных им административных правонарушений, суд полагает установить в отношении Кочеткова С.Н. также следующие ограничения: запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы ......., учитывая при этом данные о личности освобожденного лица, исключив при этом несоразмерное ограничение право поднадзорного лица на труд и т.д., поскольку такие ограничения будут способствовать предупреждению совершения Кочетковым С.Н. преступлений и других правонарушений, а также профилактическому воздействию на Кочеткова С.Н. в целях защиты государственных и общественных интересов. Оснований для установления такого административного ограничения как запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях при рассмотрении дела судом не установлено.

Хотя этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, и предусмотрен пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона, но его выбор мотивирован только лишь ссылкой на характеристику административного ответчика. Конкретные обстоятельства, в связи с которыми необходимо выбрать этот вид административного ограничения в административном иске не приведены, не содержат сведений о таких обстоятельствах и материалы дела. Поскольку выбор указанного административным истцом вида административного ограничения носит произвольный характер, в удовлетворении требований об установления такого вида ограничения как запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях административному истцу следует отказать.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 597-О-О, от *** N 1739-О, от *** N 2064-О, от *** N 885-О, от *** N 898-О, от *** N 2876-О, от *** N 1676-О, от *** N 1512-О, от *** N 1393-О др.).

Вместе с тем, Кочеткову С.Н. следует разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ***.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22:00 ░░░░░ ░░ 06:00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ .......;

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░. ░░░░░░