РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Одинцовского городского прокурора АДРЕС в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в обоснование требований указывает, что административный ответчик, которому выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, состоит на учете в Одинцовском наркологическом диспансере с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением алкоголя, синдром зависимости (F10.2)», что в силу действующего законодательства является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.
Представитель административного истца помощник Одинцовского городского прокурора ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержала.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес регистрации были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.
Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд установил следующее.
ч.1 ст. 39 КАС РФ наделяет прокурора правом на обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц. ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон) определено, что безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения. Право на управление транспортными средствами (ст.27 Закона) подтверждается соответствующим удостоверением. ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории А,В,С сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10 /.
Приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (вместе с "Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями…) установлено, что диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях подлежат все лица, которым установлен диагноз алкоголизм. За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: а)больных хроническим алкоголизмом-3 года.
Административный ответчик, имеющий право управления транспортными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в Одинцовском наркологическом диспансере с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением алкоголя, синдром зависимости (F10.2)»
Диспансерное наблюдение было организовано в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю психиатрия-наркология». В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением алкоголя, синдром зависимости (F10.2)», является препятствием для управления авто-и мототранспортными средствами.
Таким образом, управление транспортными средствами административным ответчиком, состоящим на учете у врача–нарколога с указанным диагнозом в отсутствие стойкой ремиссии, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами (ст.28 Закона). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░