Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3283/2020 ~ М-3668/2020 от 31.08.2020

    Дело №2а-3283/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                       г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Стародубовой Е.О.,

с участием административного ответчикасудебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Быковских М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества ТСЖ ВСК «Павловское» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Быковских Марине Леонидовне, отделу судебных приставов Индустриального района г.Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности.

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Быковских М.Л., отделу судебных приставов Индустриального района г.Барнаула о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.08.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Быковских М.Л. на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС029971468 от 23.07.2020, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула в отношении ТСЖ ВСК «Павловское» по делу №2-2742/2020, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №821163/20/22022-ИП, в рамках обеспечительной меры о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество в пределах цены иска в размере 303600 руб. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал ТСЖ ВСК «Павловское» перечислить взыскиваемую в рамках рассматриваемого гражданского дела сумму по указанным в постановлении реквизитам, при этом установил срок для добровольного исполнения требования - 5 дней с момента получения копии постановления. Данное постановление получено административным истцом 18.08.2020.

Кроме того, 19.08.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула в рамках исполнительного производства вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника в сумме 303600 руб., находящиеся на счете №40703810102000000134. 20.08.2020 на основании постановления от 19.08.2020 был произведен арест по счету на сумму 303600 руб.

Между тем, в соответствии с определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.07.2020 суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер частично, в части наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ТСЖ ВСК «Павловское», а в части наложения ареста на денежные средства на банковских счетах суд отказал.

Истец полагает, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя - требование перечислить на расчетный счет ОСП Индустриального г.Барнаула сумму 303 600 руб. и арест денежных средств являются незаконными, не соответствуют объему требований взыскателя, противоречат положениям Конституции Российской Федерации, ст.858 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Быковских М.Л. от 12.08.2020 и от 19.08.2020 о требовании перечислить на расчетный счет ОСП Индустриального района г.Барнаула денежные средства в сумме 303600 руб. и их последующем аресте на банковском счете №40703.810.1.02000000134; обязать ответчика устранить допущенные нарушения и отменить арест на денежные средства на указанном банковском счете.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованные лица - Сургуцкая А.А., Сургуцкий Д.С.

В судебном заседании от 17.09.2020 представитель административного истца Скопенко М.Н. поддержала заявленные требования, в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно телефонограмме от 14.10.2020 пояснила, что в настоящее время интересы истца не представляет.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Быковских М.Л. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что исполнительное производство в отношении ТСЖ ВСК «Павловское» находится у нее на исполнении, в настоящее время обеспечение исковых требований Сургуцкой А.А. исполнено на сумму 265 000 руб., то есть почти в полном объеме, в подтверждение чего представила в материалы дела уведомления банка об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя. Кроме того, представила письменные возражения от 21.09.2020 на административное исковое заявление, в которых указала, что 10.08.2020 в отдел судебных приставов Индустриального района г.Барнаула поступил исполнительный документ ФС №029971468 от 23.07.2020 о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ТСЖ ВСК «Павловское» в пределах цены иска 303600 руб. в пользу Сургуцкой А.А. 12.08.2020 возбуждено исполнительное производство №821163/20/22022-ИП, постановление о возбуждении направлено должнику по почте. В связи с технической ошибкой в постановлении указан срок для добровольного исполнения 5 дней, а также требование о перечислении денежных средств на счет ОСП Индустриального района г.Барнаула. 16.09.2020 данная ошибка устранена, вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором указан немедленный срок исполнения и пункт о требовании перечислить денежные средства отсутствует. Таким образом, постановление о наложении ареста на денежные средства ТСЖ ВСК «Павловское» от 19.08.2020 соответствует требования закона и вынесено для обеспечении требований по исполнительному производству.

Законный представитель ТСЖ ВСК «Павловское» - председатель правления Антонов В.М., административный ответчик - УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица Сургуцкая А.А., Сургуцкий Д.С. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что оспариваемые истцом действия выражены в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 12.08.2020 и от 19.08.2020, с учетом даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2020 истцом 18.08.2020, а также даты, когда истец узнал об ограничениях по счету №40703.810.1.02000000134 - 20.08.2020, и даты поступления иска в суд посредством почтовой связи 28.08.2020, срок для обращения с настоящим иском не пропущен. Сведений о том, что ТСЖ ВСК «Павловское» ранее было известно об оспариваемых действиях материалы дела не содержат, судебным приставом-исполнителем такие сведения также не представлены.

При разрешение иска по существу, суд учитывает следующее.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.07.2020 по делу №2-2742/2020 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ТСЖ ВСК «Павловское», в пределах заявленных истцом Сургуцкой А.А. требований в размере 303600 руб. (л.д.6,52).

На основании указанного определения взыскателю Сургуцкой А.А. выдан исполнительный лист ФС №029971468, который предъявлен в ОСП Индустриального района г.Барнаула.         

12.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Быковских М.Л. возбуждено исполнительное производство №821163/20/22022-ИП в пользу взыскателя Сургуцкой А.А., предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника ТСЖ ВСК «Павловское» в пределах суммы 303600 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2020 №22022/20/574719 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения данного постановления должником, указано о необходимости перечисления взыскиваемой суммы на расчетный счет ОСП Индустриального района г.Барнаула (л.д.35).

19.08.2020 тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на денежные средства должника ТСЖ ВСК «Павловское», находящиеся на счете №40703810102000000134 (л.д.37).

20.08.2020 произведен арест по указанному счету на сумму 303 600 руб. (л.д.9).

При разрешении спора суд учитывает следующее.

Пунктом 5 ст.4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть соразмерны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7.ч.1.ст.64, ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст.80 Закона об исполнительном производстве.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться положениями ч. 2 ст.69 Закона об исполнительном производстве, допускающими обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест, наложенный на имущество должника, по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Административный истец, оспаривая действия ответчика, указал, что требование судебного пристава-исполнителя перечислить на расчетный счет ОСП еще не взысканные вступившим в законную силу решением суда денежные средства в сумме 303 600 руб. и их арест на банковском счете являются незаконными, не соответствуют объему требований взыскателя.

Между тем, 16.09.2020 судебным приставом-исполнителем Быковских М.Л. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2020 №22022/20/574719, должнику ТСЖ ВСК «Павловское» установлен немедленный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Требование о необходимости перечисления взыскиваемой суммы на расчетный счет ОСП Индустриального района г.Барнаула исключено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем устранена техническая ошибка в постановлении от 12.08.2020 №22022/20/574719.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по наложению ареста на счет должника ТСЖ ВСК «Павловское» произведены судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного акта о наложении ареста, приняты в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в рамках установленной процедуры и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Ограничительная мера в виде ареста денежных средств должника принята судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для последующей реализации мер принудительного исполнения за счет имуществаТСЖ ВСК «Павловское», обеспечения его сохранности в интересах обращения взыскания по задолженности в рамках исполнительного производства. Принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований взыскателя не нарушен.

Ошибочно указанное в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2020 №22022/20/574719 требование о необходимости перечисления взыскиваемой суммы на расчетный счет ОСП Индустриального района г.Барнаула исключено впоследствии судебным приставом-исполнителем постановлением от 16.09.2020, следовательно, также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктами 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест на имущество должника применяется, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В соответствии со ст.81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из определения Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.07.2020 по делу №2-2742/2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в части наложения ареста на денежные средства на банковских счетах ТСЖ ВСК «Павловское», поскольку истцами не указаны конкретные счета.

Вместе с тем, ссылка в иске на то обстоятельство, что суд отказал в удовлетворении ходатайства в части наложения ареста на денежные средства на банковских счетах ТСЖ ВСК «Павловское» основана на неверном толковании норм права, поскольку суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ТСЖ ВСК «Павловское» в пределах цены иска 303600 руб., следовательно, конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст.80 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем судебный пристав-исполнитель имеет полномочия установить конкретные счета должника и наложить арест на денежные средства должника в пределах заявленных требований.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) должностных лиц госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта (действии) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие совокупности условий для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении его прав не нашли своего подтверждения, следовательно, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.10.2020

░░░░░. ░░░░░      ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.10.2020 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░       ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-3283/2020 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ 22RS0065-02-2020-004651-13

░░░░░░░░░ ░/░      ░.░. ░░░░░░░░░░░