Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-78/2023 ~ М-9/2023 от 17.01.2023

                        Дело № 2а-78/2023

24RS0051-01-2023-000014-67

                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                                                                            12 апреля 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к Чернову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (далее МИФНС России № 8 по Красноярскому краю) обратилась в Тасеевский районный суд к административному ответчику Чернову А.В. с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. Свои административные исковые требования мотивировала тем, что на учете в МИФНС России № 8 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика состоит Чернов А.В., который является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок. За административным ответчиком числится недоимка за 2017-2018 годы по земельному налогу в размере 568 рублей 00 копеек. В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику начислена пеня за несвоевременную оплату земельного налога в сумме 05 рублей 59 копеек. До настоящего времени задолженность по налогу и пени должником не оплачена. Просит взыскать с Чернова А.В., ИНН № недоимку за 2017-2018 годы по: земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 568 рублей 00 копеек, пени в размере 05 рублей 59 копеек.

Представитель административного истца – МИФНС России № 8 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. При подаче административного искового заявления представителем административного истца Кириченко А.В., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца. Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, согласие административного ответчика на рассмотрение административного дела в отсутствие представителя административного истца, а также что участие представителя административного истца не является в силу закона и не признано судом обязательным, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик Чернов А.В. исковые требования не признал в полном объеме, так как задолженность по налогу им полностью погашена.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Рассматривая административные исковые требования о взыскании с административного ответчика суммы земельного налога, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 15 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов: земельный налог.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база в соответствии со ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ставка земельного налога на территории <адрес> установлена 0,195%.

Как установлено в судебном заседании, Чернов А.В. является собственником ? земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью на 01 января 2017 года, на 01 января 2018 года – 291470 рублей 40 копеек, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика, налоговыми уведомлениями, выписками из ЕГРН.

Таким образом, в рассматриваемый период – 2017-2018 годы Чернов А.В. являлся собственником ? земельного участка, являющегося объектом налогообложения.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с налоговыми уведомлениями и требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, направленными МИФНС России № 8 по Красноярскому краю Чернову А.В., последний обязан уплатить земельный налог в сумме 284 рубля 00 копеек (по состоянию на 03 декабря 2018 года), 284 рубля 00 копеек (по состоянию на 02 декабря 2019 года), пени в размере 04 рубля 26 копеек (по состоянию на 26 января 2022 года), пени в размере 01 рубль 33 копейки (по состоянию на 25 декабря 2019 года),

Согласно расчета суммы задолженности по земельному налогу недоимка по земельному налогу составляет 568 рублей 00 копеек, пени – 05 рублей 59 копеек. Представленный административным истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и административным ответчиком по существу не оспаривается. Рассматривая возражения административного ответчика в части того, что задолженность по налогу им оплатена суд находит, что действительно административным истцом представлены платежные документы от 01 февраля 2023 года на сумму 568 рублей, 118 рублей 95 копеек, 03 рубля 18 копеек об оплате налога, которые направлены в адрес административного истца. До судебного заседания представителем административного истца Кишко Е.В., действующей на основании доверенности, были представлены письменные пояснения по делу, из которых следует, что в едином налоговом счете Чернова А.В. платежные документы от 01 февраля 2023 года на сумму 568 рублей, 118 рублей 95 копеек, 03 рубля 18 копеек учтены в оплату задолженности по транспортному налогу за 2021 год, по сроку уплаты 01 декабря 2022 года.

Тем самым, судом установлено, что налогоплательщиком не выполнена обязанность по оплате земельного налога и пени, и полагает, что в соответствии со ст. ст. 23, 75, 388, 389, 390, 393, 394 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик обязан исполнить требования налогового законодательства по оплате налога и пени.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит требования МИФНС России № 8 по Красноярскому краю в части взыскания с административного ответчика земельного налога и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом требований суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 237 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 2017-2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 568 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░ 59 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 573 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 59 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░